Der charakteristischste Schutzmechanismus für im Geschäftsverkehr verwendete Zeichen ist nach wie vor das gewerbliche Schutzrecht, insbesondere im Bereich der Marken. Vielen ist jedoch möglicherweise nicht bewusst, dass das Gesetz vom 16. April 1993 zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs (Gesetzblatt von 2022, Pos. 1233, in der geänderten Fassung) (im Folgenden „ZNKU“) in gewissem Umfang einen Wettbewerbsschutzmechanismus darstellt, der insbesondere für Unternehmen attraktiv sein kann, die ihre Rechte nicht nach dem gewerblichen Schutzrecht registriert haben.
Besondere Beachtung verdient Artikel 5 des Gesetzes zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs (ZNKU). Dieser besagt: „Eine Handlung des unlauteren Wettbewerbs liegt vor, wenn ein Unternehmen seine Identität durch die Verwendung eines Firmennamens, Namens, Emblems, einer Abkürzung oder eines anderen Kennzeichens, das zuvor rechtmäßig zur Bezeichnung eines anderen Unternehmens verwendet wurde, irreführen kann.“ Die in dieser Bestimmung erwähnte „Unternehmensbezeichnung“ ist als der offizielle Name von Unternehmen, Genossenschaften oder anderen geschäftstätigen Einheiten zu verstehen. Häufig stimmt der Name des Unternehmers mit dem Firmennamen überein. Manchmal können diese Namen jedoch voneinander abweichen, was oft von der Branche oder der Geschäftsstrategie abhängt. Die genannte Bestimmung sieht jedoch auch die Verwendung von Abkürzungen als Bezeichnung vor. Beispiele hierfür sind Pekaes, WBK und Pekao SA. (J. Szwaja (Hrsg.), Gesetz zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs. Kommentar. 5. Aufl., Warschau 2019).
Das Markenschutzgesetz (ZNKU) knüpft die Gewährung von Schutz nach der kommentierten Bestimmung nicht an formale Handlungen. Die Marke muss jedoch im geschäftlichen Verkehr benutzt werden, und das Markenschutzrecht sieht vor, Dritten die Nutzung einer eingetragenen Marke für einen Zeitraum von fünf Jahren ab Eintragung zu untersagen, selbst wenn der Rechteinhaber die Marke in diesem Zeitraum nicht benutzt hat. Die Geltendmachung von Rechten nach dem ZNKU gestaltet sich zudem schwierig, da nachgewiesen werden muss, dass das Unternehmen, das die Nutzung des Namens durch einen Wettbewerber unterbinden will, die Marke zuvor selbst benutzt hat.
Es ist außerdem wichtig zu beachten, dass eine bestehende Bezeichnung rechtmäßig verwendet werden muss. Ein interessantes Beispiel hierfür ist der Fall, der mit dem Urteil des Oberlandesgerichts Posen vom 27. Mai 2014 (Aktenzeichen I ACa 222/14 Legalis) abgeschlossen wurde. Die Parteien hatten einen Vertrag geschlossen, in dem der Franchisenehmer das Logo, den Firmennamen und das Know-how des Franchisegebers nutzte. Das Gericht entschied, dass diese Nutzung nicht rechtswidrig war. Obwohl die betreffende Bestimmung nicht explizit regelt, ob eine bestimmte Bezeichnung beschreibend ist oder nicht, ist – wie bei Marken – festzuhalten, dass kein Unternehmen beschreibende Bezeichnungen, also solche, die Informationen über den Gegenstand seiner Geschäftstätigkeit vermitteln, monopolisieren kann.
Weder das Gesetz über gewerbliches Eigentum noch das Gesetz über gewerbliches Eigentum enthalten eindeutige Konfliktregeln zwischen den erörterten Schutzsystemen. Hervorzuheben ist das Konzept des „formellen“ und „materiellen“ Schutzes, wobei der formale Schutz an die bloße Tatsache der Eintragung geknüpft ist. In seinem Urteil vom 30. September 1994 (III CZP 109/94, OSN 1995, Nr. 1, Rn. 18) führte der Oberste Gerichtshof aus: „Wenn der Kläger unter dem Namen seines Unternehmens tatsächliche Geschäftsbeziehungen unterhält und die anschließende Eintragung einer Marke durch den Beklagten mit identischem Wortlaut wie der Name des Unternehmens des Klägers Verbraucher irreführen könnte, sind die Voraussetzungen für die unrechtmäßige Benutzung dieser Marke erfüllt. Die Tatsache, dass der Beklagte die Eintragung der Marke erlangt hat, ist für die Beurteilung dieser Rechtswidrigkeit unerheblich. Der so durch die Eintragung erworbene Rechtsschutz (Artikel 10 des Gesetzes über gewerbliches Eigentum) ist daher lediglich ein formales Recht.“ In einem solchen Fall hat der im Gesetz über gewerbliches Eigentum vorgesehene Schutz Vorrang. Erwähnenswert ist auch Artikel 160 Absatz 1 Nummer 1 des Gesetzes über gewerbliches Eigentum, wonach: „Wer bei der Ausübung einer lokalen Geschäftstätigkeit in kleinem Umfang in gutem Glauben ein Zeichen verwendet hat, das später als Marke für eine andere Person eingetragen wurde, hat das Recht, dieses Zeichen weiterhin unentgeltlich, jedoch nicht in größerem Umfang als zuvor, zu verwenden.“ Wie wir sehen, versucht der Gesetzgeber, das Verhältnis zwischen den beiden Systemen zumindest teilweise zu regeln, jedoch nicht umfassend.
Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass der Schutz von Firmenbezeichnungen durch das Markenregisteramt (ZNKU) für Unternehmen, die diese Bezeichnungen ohne formelle Offenlegung verwendet haben, attraktiv sein kann. Es ist jedoch wichtig, die zusätzlichen Anforderungen für die Beantragung dieses Schutzes zu beachten, insbesondere den Nachweis der vorherigen Verwendung der Bezeichnung. Dies sollte jedoch niemanden davon abhalten, Marken anzumelden, da diese einen umfassenderen und sichereren Schutz bieten.
Diese Mitteilung dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Autor:
