Der Oberste Verwaltungsgerichtshof wies mit Urteil vom 22. Februar 2022 die Kassationsbeschwerde des Direktors der Nationalen Einnahmenverwaltung hinsichtlich der Anwendung eines Pauschalbetrags von 50 % der Kosten der Einnahmenerzielung auf die Vergütung von Computerspielentwicklern, die Angestellte des Beschwerdeführers sind, zurück.
Worum ging es in dem Fall?
Ein Unternehmen, das Computerspiele produziert und veröffentlicht, hat eine verbindliche Steuerauskunft darüber beantragt, ob es als Zahler 50 % der Kosten der Einkommenserzielung bei der Berechnung der Lohnsteuervorauszahlungen an die Arbeitnehmer ansetzen darf, wenn:
- Überträgt ein Mitarbeiter, der im Monat, für den die Lizenzgebühr fällig wird, der Urheber ist, die Rechte an dem Werk oder den Werken an das Unternehmen?
- Ein Mitarbeiter, der Urheber ist, wird die Rechte an einem Werk nicht übertragen, weil die Arbeit an diesem Werk noch nicht abgeschlossen ist, und die Übertragung erfolgt erst nach der Fertigstellung?
- Der Mitarbeiter, der der Urheber ist, konnte keine kreative Arbeit leisten, weil er im Urlaub oder krankgeschrieben war oder an einer Schulung teilnahm?
- Ein Mitarbeiter, der neben seiner kreativen Tätigkeit auch andere Tätigkeiten (Management, Marketing) ausübt, befindet sich in der in den Punkten 1-3 beschriebenen Situation, wenn das Honorar für die kreative Tätigkeit und die Vergütung für andere Tätigkeiten getrennt werden?
Die Position des Finanzamts
Der Leiter der Steuerbehörde entschied, dass das Unternehmen in den oben genannten Fällen nicht berechtigt sei, die 50%ige steuerliche Abzugsfähigkeit der Kosten geltend zu machen. Zur Begründung führte er aus, dass die erhöhten Kosten nur dann anzusetzen seien, wenn:
- Die vom Mitarbeiter geleistete Arbeit unterliegt dem Urheberrecht und erfüllt daher die Anforderungen an ein im Urheberrechtsgesetz und verwandten Schutzrechten festgelegtes Werk.
- Der Arbeitnehmer ist Urheber im Sinne dieses Gesetzes und sein Einkommen resultiert aus der Nutzung oder Veräußerung dieser Rechte durch den Urheber.
- Der Arbeitsvertrag sieht eine Aufteilung der dem Arbeitnehmer zustehenden Vergütung in einen Betrag für die Nutzung von Urheberrechten (Lizenzgebühren) und einen Betrag für die Ausübung typischer Arbeitnehmertätigkeiten vor; diesbezüglich werden entsprechende Unterlagen geführt, z. B. ein detailliertes Verzeichnis der übertragenen Urheberrechte.
- Das Einkommen des Arbeitnehmers stammt aus Tätigkeiten, die in Artikel 22 Absatz 9b des Einkommensteuergesetzes aufgeführt sind [einschließlich, aber nicht beschränkt auf Tätigkeiten aus Audio- und audiovisuellen Werken, Computerprogrammen und Computerspielen].
Die Höhe der Lizenzgebühr richtet sich nicht nach dem Zeitaufwand des Arbeitnehmers für die Erstellung des Werkes. Arbeitszeit ist kein Indikator für dessen Wert. Entscheidend ist, dass das Werk tatsächlich erstellt wurde, was nachgewiesen werden muss, und dass der Arbeitgeber einen bestimmten Betrag für den Erwerb des Werkes gezahlt hat. Die Lizenzgebühr ist als Vergütung für die Nutzung des Urheberrechts des Arbeitnehmers durch den Arbeitgeber gedacht, nicht für die für die Erstellung des Werkes aufgewendete Zeit.
Die Behörde stellte ferner fest, dass die Festlegung/Aufteilung einer Gebühr nicht als eine Situation angesehen werden kann, in der der dem Arbeitnehmer für die Übertragung von Urheberrechten zustehende Vergütungsbetrag jeden Monat gleich ist, unabhängig davon, wie viele und welche Werke an den Arbeitgeber übertragen wurden.
Die Anwendung von 50 % der Kosten für die Erzielung von Einkünften auf die Vergütung des Arbeitnehmers für die Nutzung oder Veräußerung von Urheberrechten gilt nur für Beschäftigungszeiträume, in denen tatsächlich schöpferische Arbeit geleistet wird. Während Urlaub, Krankheit, Fortbildung oder Abwesenheit aus vom Arbeitgeber zu vertretenden Gründen, wenn der Arbeitnehmer nicht arbeitet, erfüllt er nicht die Pflicht, sich individuell schöpferisch zu betätigen und dadurch ein Werk zu schaffen.
Gerichtsentscheidung
Nach einer Beschwerde gegen die vorgenannte Auslegung gab das Verwaltungsgericht dem Unternehmen Recht und hob die beanstandete Auslegung auf. Der Oberste Verwaltungsgerichtshof wies die Beschwerde des Direktors des Nationalen Steuerinformationsdienstes ab.
In ihrer Urteilsbegründung betonten die Gerichte, dass die einzige Voraussetzung für die Anwendung der erhöhten Kosten gemäß geltendem Recht darin besteht, Urheber im Sinne des Urheberrechts zu sein und für die Nutzung der Rechte an dem Werk eine Vergütung zu erhalten. Es ist unzulässig, dass die Steuerbehörden zusätzliche Bedingungen schaffen, die die Anwendung dieser Regelung einschränken. Entscheidend ist der enge und direkte Zusammenhang zwischen Vergütung und dem Ergebnis der Arbeit, die ausschließlich der schöpferischen Tätigkeit gewidmet ist. Dies bedeutet auch, dass das Einkommen eines Arbeitnehmers aus der Veräußerung von Urheberrechten resultiert.
Im Gegensatz zur Steuerbehörde befand das Gericht, dass die Abhängigkeit der Honorarhöhe vom Zeitaufwand für die kreative Arbeit in den Bereich der Vertragsfreiheit der Parteien des Arbeitsverhältnisses fällt und die Möglichkeit der Inanspruchnahme der zu 50 % steuerlich absetzbaren Kosten nicht beeinträchtigt.
Das Urteil bestätigt die steuerliche Gleichbehandlung unabhängig davon, ob das Werk im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses entstanden ist oder nicht. Obwohl es sich im vorliegenden Fall um Computerspielentwickler handelt, gilt die Bestimmung der steuerlich absetzbaren Kosten für das Urheberrecht am Werk, unabhängig vom Geschäftszweig.
Bei Fragen zur korrekten Ermittlung der steuerlich absetzbaren Kosten im Zusammenhang mit Urheberrechtseinnahmen kontaktieren Sie uns bitte. Unsere Kanzlei bietet Steuerberatung für juristische Personen und Privatpersonen an.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Rechtsstatus ab dem 24. Februar 2023
Autor:
