Fast jeder kennt die Bestimmungen des Strafgesetzbuches und der Strafprozessordnung im polnischen Rechtssystem. Weniger bekannt ist hingegen, dass das polnische Recht auch das Gesetz vom 28. Oktober 2002 über die Haftung kollektiver Rechtssubjekte für strafbare Handlungen . Dieses Gesetz definiert die Haftungsgrundsätze solcher Rechtssubjekte für Straftaten und Steuervergehen sowie die Verfahrensregeln für deren Anwendung. Die geringe öffentliche Wahrnehmung der Anwendbarkeit dieser Bestimmungen ist durchaus verständlich: Obwohl das genannte Gesetz erst seit weniger als zwei Jahrzehnten in Kraft ist, wird es äußerst selten angewendet, und die mangelnde praktische Anwendung durch polnische Gerichte wirkt sich deutlich auf das öffentliche Bewusstsein aus.
Die mangelnde Anwendung der Bestimmungen des Gesetzes über die Haftung kollektiver Rechtsträger bedeutet selbstverständlich nicht, dass verbotene Handlungen im Zusammenhang mit der Tätigkeit unter anderem von Handelsgesellschaften keine strafrechtliche Haftung nach sich ziehen. Zahlreiche Strafverfahren gegen Einzelpersonen sind vor polnischen Gerichten anhängig.
- im Namen oder im Interesse einer kollektiven Rechtseinheit (z. B. der oben genannten Wirtschaftskanzlei) im Rahmen der Befugnis oder Verpflichtung, diese zu vertreten, Entscheidungen in ihrem Namen zu treffen oder interne Kontrollen durchzuführen, oder wenn diese Befugnis überschritten oder diese Verpflichtung nicht erfüllt wird;
- zum Handeln berechtigt, z. B. durch Vertreter einer solchen Einrichtung, was dadurch gestattet wurde, dass der Vertreter seine Befugnisse überschritten oder seine Pflichten nicht erfüllt hat;
- im Namen oder im Interesse einer kollektiven Rechtspersönlichkeit handelnd, mit Zustimmung oder Kenntnis der in Punkt 1 genannten Person;
- Unternehmer, die direkt mit einer kollektiven Organisation zusammenarbeiten, um ein rechtlich zulässiges Ziel zu erreichen;
(Im Rahmen dieser Veröffentlichung werden wir diese Personen als „Vertreter der Organisation“ bezeichnen.) In vielen dieser Fälle gibt es Anlass zu der Annahme, dass das Verhalten dieser Personen, das als strafbare Handlung eingestuft wird, der kollektiven Organisation einen finanziellen oder sogar nichtfinanziellen Vorteil gebracht hat oder bringen könnte.
Auf Grundlage der Bestimmungen des Gesetzes über die Haftung kollektiver Körperschaften in ihrer aktuellen Fassung war es jedoch ein mehrstufiges und äußerst kompliziertes Verfahren, die kollektive Körperschaft selbst, in deren Namen und im Auftrag des Täters handelte, zusätzlich haftbar zu machen.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Idee einer Änderung dieser Bestimmungen erneut aufgeworfen wird, mit dem Ziel, die praktische Anwendung des Gesetzes zu verbessern und diese Bestimmungen zu einem wirksamen Mittel im Kampf gegen Wirtschaftskriminalität, einschließlich organisierter Kriminalität, zu machen .
Eine Analyse des Entwurfs des Änderungsgesetzes zeigt deutlich, dass dessen Ziel die Einführung eines völlig neuen Haftungsmodells für kollektive Rechtssubjekte im polnischen Rechtssystem ist. Es bleibt jedoch die Frage: Bietet der Entwurf des Justizministers vom 29. August 2022 tatsächlich Änderungen und Instrumente, die diesem Ziel dienen?
Welche wichtigen Innovationen bietet das Projekt?
Änderung der Definition einer kollektiven Einheit
Bislang bezeichnete dieser Begriff (im Sinne des besprochenen Gesetzes) eine juristische Person und eine Organisationseinheit ohne Rechtspersönlichkeit, denen durch gesonderte Bestimmungen Rechtsfähigkeit verliehen wird, einschließlich einer Handelsgesellschaft mit Beteiligung des Staatsschatzes, einer Gebietskörperschaft oder eines Zusammenschlusses solcher Gebietskörperschaften, einer Kapitalgesellschaft in Gründung, einer in Liquidation befindlichen Gesellschaft und eines Unternehmers, der keine natürliche Person ist, mit Ausnahme des Staatsschatzes, der Gebietskörperschaften und ihrer Zusammenschlüsse.
Gemäß dem Entwurf des Änderungsgesetzes würden die folgenden kollektiven Organisationen in den Kreis der von den Bestimmungen des Gesetzes ausgenommenen Organisationen aufgenommen:
- die in mindestens einem der letzten beiden Geschäftsjahre weniger als 500 Mitarbeiter beschäftigten oder einen jährlichen Nettoumsatz aus dem Verkauf von Waren, Produkten und Dienstleistungen sowie aus Finanzgeschäften von höchstens 100 Millionen Euro erzielten und keine Kleinstunternehmen, kleinen Unternehmen oder mittleren Unternehmen im Sinne der Bestimmungen des Unternehmergesetzes sind;
- deren gesetzlicher oder gesetzlicher Hauptzweck nicht die Ausübung einer Geschäftstätigkeit ist.
Kurz gesagt: Die Beschränkung derjenigen Einrichtungen, die gemäß den Bestimmungen des Gesetzes haftbar gemacht werden können, ist erheblich und beschränkt die Haftung de facto auf große Unternehmer. Darüber hinaus werden unter anderem Stiftungen, Universitäten, kirchliche juristische Personen und Genossenschaften von diesem Kreis ausgeschlossen.
Änderung des Verzeichnisses der "Vertreter"
Die vorgeschlagenen Änderungen ersetzen den derzeitigen Katalog der „Vertreter“, der zu Beginn unseres Artikels erwähnt wurde und deren Verhalten zur Haftung der kollektiven Einheit führen könnte, durch eine neue, zweifache Regelung.
Erstens sieht der Entwurf die Aufhebung von Artikel 3 vor, der die oben erwähnte Liste der „Vertreter“ enthielt.
Stattdessen würde Folgendes in das Gesetz aufgenommen:
Artikel 5a, wonach „eine juristische Person für eine verbotene Handlung haftet, deren Merkmale durch das Handeln oder Unterlassen eines Organs dieser juristischen Person , sofern diese Handlung in direktem Zusammenhang mit der Tätigkeit dieser juristischen Person steht“.
Artikel 5b, wonach eine kollektive Rechtspersönlichkeit auch für eine verbotene Handlung haftet, die in direktem Zusammenhang mit der von dieser Rechtspersönlichkeit ausgeübten Tätigkeit steht, wenn sie begangen wird von:
- Mitglied des Körpers dieser Organisation
- Eine natürliche Person, die befugt ist, ein Unternehmen zu vertreten, in dessen Namen Entscheidungen zu treffen oder die Aufsicht über dessen Handlungen im Interesse oder im Namen dieses Unternehmens auszuüben
- Eine natürliche Person, der von dem Organ der Einrichtung, einem Mitglied ihres Organs oder der oben genannten Person aufgrund von Machtmissbrauch oder Nichterfüllung von Pflichten das Handeln gestattet wurde.
- Eine Person, die von einer kollektiven Einrichtung im Zusammenhang mit der Erbringung von Arbeit für diese Einrichtung beschäftigt wird.
Im Falle der in Artikel 5b genannten Personen bleibt jedoch die Voraussetzung bestehen, dass die Handlung der kollektiven Einheit einen Vorteil gebracht hat oder bringen könnte, auch wenn es sich nicht um einen finanziellen Vorteil handelt.
Einführung einer offenen Definition verbotener Handlungen. Abschaffung des geschlossenen Straftatbestands.
Das Gesetz in seiner jetzigen Fassung enthält in Artikel 16 eine abschließende Liste von Straftaten, für die eine bestimmte kollektive Körperschaft, sofern sie von Personen im Namen und zum Nutzen dieser Person begangen wird, gesetzlich haftbar gemacht werden kann. Der Gesetzentwurf sieht die Aufhebung von Artikel 16 und stattdessen die Einführung einer Definition des Begriffs „verbotene Handlung“ vor. Diese ist definiert als eine gesetzlich verbotene Handlung, die als Straftat von der Staatsanwaltschaft verfolgt oder als Steuervergehen geahndet wird. Ausgenommen sind Handlungen im Zusammenhang mit der Veröffentlichung von Pressematerial und sonstige Verstöße gegen das Gesetz zur Meinungsäußerung, für die die Bestimmungen des Pressegesetzes über die rechtliche Haftung und das Verfahren in Presseangelegenheiten gelten.
Wegfall der Voraussetzung einer vorherigen rechtskräftigen Verurteilung des Vertreters der kollektiven Organisation
Nach den bisherigen Bestimmungen des Gesetzes war die Haftung einer kollektiven Einheit zulässig, sofern die Tatsache, dass ein Vertreter der kollektiven Einheit eine verbotene Handlung begangen hatte, zuvor durch ein rechtskräftiges Urteil, mit dem diese Person verurteilt wurde, ein Urteil, mit dem ein Strafverfahren oder ein Verfahren in einem Steuerstrafverfahren gegen diese Person bedingt eingestellt wurde, eine Entscheidung, „dieser Person die Erlaubnis zu erteilen, sich freiwillig der Haftung zu unterwerfen“, oder eine gerichtliche Entscheidung, mit der ein Verfahren gegen diese Person aufgrund von Umständen, die eine Bestrafung des Täters ausschließen, eingestellt wurde, bestätigt worden war .
Diese Bestimmung würde durch den vorgeschlagenen Änderungsantrag aufgehoben, daher ist davon auszugehen, dass nach dem neuen Rechtsstatus (sofern die Bestimmungen in ihrer derzeit vorgeschlagenen Form angenommen werden) die Entscheidung über die Haftung einer kollektiven Einrichtung unabhängig von den strafrechtlichen Verfahren gegen den „Vertreter“ getroffen werden könnte .
Darüber hinaus sollen die geänderten Bestimmungen ausdrücklich festlegen, dass eine kollektive Rechtsperson auch dann haftet, wenn der Täter einer verbotenen Handlung stirbt oder ein anderer Umstand eintritt, der seine strafrechtliche Verantwortlichkeit ausschließt, und zwar in einer Situation, in der die Identität des Täters oder der Person, die dem Täter die Handlung ermöglicht hat, nicht festgestellt werden konnte.
Wie ersichtlich, sieht der Änderungsvorschlag bedeutende Änderungen vor, die laut Experten zu einer breiteren Anwendung des Gesetzes über die Haftung kollektiver Unternehmen führen werden. Dieser Umstand – insbesondere angesichts der Ankündigung der bevorstehenden Einführung der Änderung, die nach ersten Prognosen bereits im dritten Quartal 2022 erfolgen sollte – sollte große Unternehmen veranlassen, ihre interne Organisation zu überprüfen und den Bedarf an möglichen Änderungen in diesem Bereich zu prüfen, um das Risiko zu minimieren, dass ein kollektives Unternehmen für strafbare Handlungen seiner „Vertreter“ haftbar gemacht wird .
Dies erscheint gerechtfertigt, insbesondere im Hinblick auf die vorgeschlagene Möglichkeit, für das Handeln von Arbeitnehmern im Zusammenhang mit der Arbeitserbringung haftbar gemacht zu werden, was im Falle großer Unternehmer (die oft Arbeitgeber einer großen Anzahl von Menschen sind) das Risiko von Ereignissen, die die Grundlage für eine solche Haftung bilden können, erheblich erhöht.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Rechtsstatus ab dem 15. November 2022
Autor:
