Die Arbeiten zur Änderung des Erbrechts sind im Gange. Obwohl sich der Gesetzentwurf derzeit in der Prüfungsphase befindet, gibt eine Analyse der vorgeschlagenen Änderungen bereits Aufschluss darüber, was von der zukünftigen Änderung zu erwarten ist. Der Gesetzentwurf vom 15. Dezember 2021 schlägt Änderungen am Bürgerlichen Gesetzbuch und einigen anderen Gesetzen vor.

I. Ein neuer Grund, einen Erben für unwürdig zu erklären.

Die wichtigste der vorgeschlagenen Änderungen ist zweifellos der Entwurf zur Änderung von Artikel 928 § 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches. Dieser sieht die Einfügung eines neuen Absatzes 4 nach Absatz 3 vor, der wie folgt lautet: Artikel 928 § 1 Absatz 4 – „Ein Erbe kann vom Gericht als erbunfähig angesehen werden, wenn:

4) seiner Unterhaltspflicht gegenüber dem Erblasser beharrlich nicht nachgekommen ist oder sich beharrlich geweigert hat, sich um den Erblasser zu kümmern.

Das Bürgerliche Gesetzbuch (im besprochenen Artikel 928) sieht derzeit nur drei Voraussetzungen vor, unter denen ein Gericht einen Erben als erbunwürdig einstufen kann – Artikel 928 § 1: „Ein Erbe kann vom Gericht als erbunwürdig eingestuft werden, wenn:

1. Er beging vorsätzlich ein schweres Verbrechen gegen den Erblasser;
2. Durch Täuschung oder Drohungen veranlasste er den Erblasser, ein Testament zu errichten oder zu widerrufen, oder hinderte ihn auf die gleiche Weise daran, eine dieser Handlungen vorzunehmen
3. Wer vorsätzlich das Testament des Erblassers verheimlicht oder vernichtet, sein Testament gefälscht oder abgeändert hat oder wissentlich von einem von einer anderen Person gefälschten oder abgeänderten Testament profitiert hat.

Mit anderen Worten führt der vorgeschlagene Änderungsantrag zu der betreffenden Bestimmung eine völlig neue Prämisse ein, nach der Personen, die sich der Unterhaltspflicht entzogen haben, sowie diejenigen, die sich nicht um den Erblasser gekümmert haben, vom Erbe ausgeschlossen werden können.

In der Begründung des Gesetzentwurfs erklären die Verfasser die Notwendigkeit dieser Änderung mit „Erwägungen der Billigkeit“. Sie führen weiter aus, dass „das Rechtssystem auf ethisch unangemessenes Verhalten von Personen reagieren sollte, die von einer Erbschaft profitieren könnten“. Die Verfasser des Gesetzentwurfs wollen somit eine Situation vermeiden, in der der Erhalt einer Erbschaft durch bestimmte Personen bei der Familie des Erblassers ein Gefühl der Ungerechtigkeit, Unfairness oder Unmoral hervorruft.

Die vorgeschlagene Änderung der Verordnung stößt jedoch bei Experten bisher auf erhebliche Skepsis. Diese bemängeln vor allem die Ungenauigkeit des vorgeschlagenen neuen Ziffern 4 in Artikel 928 § 1. Es gibt Fälle, in denen die Angehörigen des Erblassers dauerhaft im Ausland leben und daher aufgrund technischer Barrieren weder die Pflege leisten noch den täglichen Kontakt aufrechterhalten können. Dies bedeutet oft, dass ältere Menschen ihre Angehörigen nur persönlich oder telefonisch erreichen können.

In einer solchen Situation werden im Erbschaftsverfahren häufig andere Beteiligte die Erbschaftsunwürdigkeit des Erblassers in Frage stellen. In diesem Fall stehen sowohl das Gericht als auch die Anwälte der Beteiligten vor der Herausforderung, Beweise zu sammeln, die belegen, dass der Beteiligte sich nicht ausreichend um den Erblasser gekümmert hat. Dies betrifft nicht nur die rechtliche, sondern vor allem die tatsächliche Fürsorge. Es ist zu beachten, dass es im Einzelfall schwierig sein kann, eine solche Vernachlässigung nachzuweisen und die Voraussetzungen der betreffenden Rechtsnorm zu erfüllen. Aufgrund ihrer Mehrdeutigkeit kann diese neue Prämisse zu Auslegungsschwierigkeiten führen und somit das Erbschaftsverfahren verlängern.

II. Verengung des Erbenkreises

Nach geltendem Recht können unter anderem Großneffen und Großtanten erbberechtigt sein. Laut Begründung des Gesetzesentwurfs hält das Justizministerium eine Änderung dieser Regelung für notwendig, da es sich in der Regel um Personen handelt, die den Verstorbenen nur flüchtig oder gar nicht kannten.

Dem Text des Gesetzentwurfs zufolge werden folgende Änderungen an Artikel 934 des Bürgerlichen Gesetzbuches vorgenommen:

„a) § 2 lautet wie folgt: „Hat einer der Großeltern des Erblassers die Eröffnung des Erbes nicht erlebt, so fällt der ihm zustehende Erbteil zu gleichen Teilen an seine Kinder.“

b) Nach § 2 wird § 21 mit folgendem Wortlaut eingefügt: „Hat ein Kind eines der Großeltern des Erblassers den Beginn des Erbfalls nicht erlebt, so fällt der ihm oder ihr zustehende Anteil am Nachlass an seine oder ihre Kinder. Sie erben zu gleichen Teilen.“

c) § 3 lautet wie folgt: „Hat der Großvater, der die Eröffnung des Erbes nicht mehr erlebt hat, und haben seine Kinder keine Kinder, so fällt der Anteil des Nachlasses, der ihm zugefallen wäre, zu gleichen Teilen an die übrigen Großeltern.“

Wie die Verfasser des Gesetzentwurfs ausführen, „schließt die Änderung von Artikel 934 § 2 und 3 des Bürgerlichen Gesetzbuches entfernte Verwandte, zu denen oft nur eine geringe oder gar keine Verwandtschaft besteht, vom Erbrecht aus. Gleichzeitig bleibt es dem Erblasser freigestellt, ein Testament zu errichten und seinen Willen zu äußern, falls dieser von der gesetzlichen Regelung abweicht. Die Einschränkung des Kreises der gesetzlichen Erben ist nicht bloß ein Mittel zur Beschleunigung laufender Verfahren oder zur Reduzierung der Gerichtsverfahren. Die im geänderten Artikel 934 des Bürgerlichen Gesetzbuches vorgesehene Verengung des Erbenkreises ist aus den oben genannten Gründen beabsichtigt. Diese Verengung wird jedoch zu einer Beschleunigung laufender Verfahren und einer Reduzierung der Gerichtsverfahren führen.“.

Nach Ansicht der Verfasser des Gesetzesentwurfs wird diese Änderung die Dauer der Verfahren zur Feststellung des Erbfalls zweifellos verkürzen, da es nicht mehr notwendig ist, nach der erweiterten Familie des verstorbenen Erblassers zu suchen.

III. Aussetzung der Frist zur Abgabe einer Erklärung über die Annahme oder Ablehnung einer Erbschaft

Auch Artikel 1015 des Bürgerlichen Gesetzbuches erhält nach Hinzufügung der §§ 1, 11 und 12 eine neue Fassung, die wie folgt lautet:

„§ 11 Zur Einhaltung der in § 1 genannten Frist genügt es, vor deren Ablauf einen Antrag auf Einziehung der Erklärung über die Annahme oder Ablehnung der Erbschaft beim Gericht einzureichen.“.

„§ 12 Ist für die Abgabe einer Erklärung über die Annahme oder Ablehnung einer Erbschaft die gerichtliche Genehmigung erforderlich, so wird die Frist für die Abgabe der Erklärung für die Dauer des Gerichtsverfahrens in dieser Angelegenheit ausgesetzt.“

Gemäß Artikel 1015 des Bürgerlichen Gesetzbuches kann eine Erklärung über die Annahme oder Ablehnung einer Erbschaft innerhalb von sechs Monaten nach Kenntnisnahme der Erbschaft durch den Erben abgegeben werden. Die Nichtabgabe einer solchen Erklärung oder die Abgabe nach Ablauf der Frist gilt als Annahme der Erbschaft mit Inventar. Im Falle von Minderjährigen können deren gesetzliche Vertreter ab dem Zeitpunkt der wirksamen Benachrichtigung über ihre Erbschaft beim Gericht die Erlaubnis zur Abgabe einer direkten Erklärung über die Annahme oder Ablehnung der Erbschaft beantragen. Die Gültigkeit der in ihrem Namen abgegebenen Erklärung hängt von der Erteilung dieser Erlaubnis ab.

Wie die Verfasser des Gesetzentwurfs darlegen, soll der Streit über die Auswirkungen der Einleitung eines Verfahrens zur Erlangung einer Genehmigung für eine Handlung, die über die gewöhnliche Vermögensverwaltung eines Kindes oder einer unter Vormundschaft stehenden Person hinausgeht, auf den Fristablauf für die Abgabe einer Erbschaftsannahme- oder -verzichtserklärung beigelegt werden. Der Gesetzentwurf sieht daher eine explizite Regelung in diesem Zusammenhang vor. Demnach soll die Frist für die Abgabe einer Erbschaftsannahme- oder -verzichtserklärung für die Dauer des Verfahrens ausgesetzt werden, sofern für deren Abgabe die Genehmigung des Vormundschaftsgerichts erforderlich ist. Diese Regelung soll sowohl für den Minderjährigen als auch für die unter Vormundschaft stehende Person gelten. Sobald die Gründe für die Aussetzung entfallen, beginnt die Frist ab dem Zeitpunkt der Aussetzung weiterzulaufen. Dies bedeutet, dass die in Artikel 1015 § 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches genannte Frist um die Dauer des Hindernisses verlängert wird, in diesem Fall die Notwendigkeit, die Genehmigung des Vormundschaftsgerichts zur Annahme oder zum Verzicht auf die Erbschaft im Namen des Minderjährigen oder der unter Vormundschaft stehenden Person einzuholen.

IV. Zusammenfassung

Zusammenfassend ist zu beachten, dass in naher Zukunft, wahrscheinlich innerhalb weniger Monate, die Bestimmungen des Erbrechts geändert werden. Dadurch wird ein völlig neuer Grund für die Unwürdigkeit zum Erbe eingeführt, nämlich die anhaltende Nichterfüllung der Unterhaltspflicht gegenüber dem Erblasser und, was noch kontroverser ist und Zweifel an der Auslegung aufwirft, die anhaltende Verweigerung der Fürsorge für den Erblasser.

Darüber hinaus wird der Kreis der gesetzlichen Erben verkleinert, wobei entfernte Verwandte des Erblassers ausgeschlossen werden.

Die letzte wesentliche Änderung ist die Aussetzung der Frist für die Abgabe einer Erklärung über die Annahme oder Ablehnung einer Erbschaft, was in der Praxis vor allem dann relevant wird, wenn eine Erklärung im Namen eines minderjährigen Kindes abgegeben werden muss.

|