Im letzten Oktoberartikel der Reihe „Dienstagmorgen für Bauarbeiter“ haben wir uns entschieden, für Sie zwei wichtige Beschlüsse des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf landwirtschaftliche Immobilien und das Urteil des Verfassungsgerichts über die Höhe der Steuer auf Tiefgaragen zu analysieren.
Beschluss des Obersten Gerichtshofs vom 21. Juni 2023, Aktenzeichen III CZP 106/22
Der vorliegende Beschluss macht deutlich, dass ein landwirtschaftlicher Betrieb, der gemäß dem Gesetz vom 14. Dezember 1982 über die Sozialversicherung einzelner Landwirte und ihrer Familienangehörigen an einen Rechtsnachfolger übertragen wird, der im System des gesetzlichen gemeinschaftlichen Vermögens der Ehegatten verbleibt, Teil des gemeinschaftlichen Vermögens der Ehegatten ist .
Bis zum Erlass des genannten Beschlusses gab es in der Rechtsprechung keine einheitliche Auffassung darüber, ob ein landwirtschaftlicher Betrieb, der gemäß dem Gesetz vom 14. Dezember 1982 an eine Person in einer Gütergemeinschaft übertragen wurde, zum persönlichen Vermögen dieser Person oder zum gemeinsamen Vermögen der Ehegatten gehörte. Schon vor dem Beschluss galt die Auffassung, dass er, sofern nichts anderes vereinbart war, zum gemeinsamen Vermögen gehörte.
In der Praxis sind wir häufig auf Fälle gestoßen, in denen im Grundbuch nur die Person als Eigentümer eingetragen war, an die die Immobilie übertragen wurde. Angesichts der oben genannten Regelung ist dieser Eintrag jedoch fehlerhaft, und der Ehepartner muss ebenfalls als Eigentümer im Grundbuch eingetragen werden. Dies ist entscheidend für die korrekte Identifizierung der Eigentümer einer solchen Immobilie, sei es im Hinblick auf einen möglichen Verkauf oder die korrekte Ermittlung von Erbanteilen. Daher ist es unerlässlich, nicht nur die Einträge im Grundbuch, sondern auch die Grundlage des Erwerbs zu prüfen.
Es sei hier auch daran erinnert, dass ein siebenköpfiger Senat des Obersten Gerichtshofs im Jahr 2005 in der Rechtssache III CZP 59/05 am 25. November einen Beschluss fasste, in dem er feststellte: „Ein landwirtschaftlicher Betrieb, der gemäß dem Gesetz vom 27. Oktober 1977 über die Altersversorgung und sonstige Leistungen für Landwirte und ihre Familien (Gesetzblatt Nr. 32, Pos. 140) an einen Rechtsnachfolger übertragen wurde und im gesetzlichen gemeinschaftlichen Vermögen der Ehegatten verbleibt, gehört zum gemeinschaftlichen Vermögen.“ Damit wahrte der Oberste Gerichtshof die Kontinuität in der Auslegung der Bestimmungen nachfolgender Gesetze zur Regelung der Übertragung landwirtschaftlicher Betriebe.
Beschluss des Obersten Gerichtshofs vom 17. Oktober 2023, Aktenzeichen III CZP 113/22
In der zweiten Entscheidung, die wir heute analysieren, stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass „die in Art. 1a Abs. 1b dieses Gesetzes vorgesehene Ausnahme für den Teil der landwirtschaftlichen Grundstücke gilt, der nach geodätischer Teilung veräußert werden und der den Regelungen nach Art. 2b Abs. 1 und 2 des Gesetzes vom 11. April 2003 über die Gestaltung des Agrarsystems unterliegt und ein Grundstück mit einer Fläche von weniger als 0,3 ha darstellt .“
Die obige Entscheidung legt eindeutig das Schicksal von landwirtschaftlichen Grundstücken fest, deren Fläche nach geodätischer Teilung weniger als 0,3 Hektar beträgt. Laut Oberstem Gerichtshof fallen diese Grundstücke nicht unter den Anwendungsbereich des Gesetzes vom 11. April 2023 zur Gestaltung des Agrarsystems (im Folgenden „UKUR“). Dies bedeutet, dass der verbleibende Teil des Grundstücks, obwohl er von landwirtschaftlichen Grundstücken abgetrennt wurde, mit der Teilung seinen landwirtschaftlichen Status verliert und die Beschränkungen des UKUR daher nicht greifen.
Daher wird der Handel mit Grundstücken, deren Ackerfläche infolge einer Aufteilung unter 0,3 Hektar liegt, deutlich vereinfacht, da diese von jedermann und nicht nur von einzelnen Landwirten erworben werden können. Auch die Beschränkung auf die wenigen Ausnahmen gemäß UKUR entfällt.
Die Auslegung dieser Bestimmung steht auch im Einklang mit der kürzlich erfolgten Änderung, die wir in #174 . Diese besagt ausdrücklich, dass die UKUR-Bestimmungen nicht für landwirtschaftliche Grundstücke mit einer Ackerfläche von weniger als 0,3 Hektar gelten. Aufgrund dieser Änderung ist eine Teilung von Grundstücken zur Schaffung einer landwirtschaftlichen Parzelle von weniger als 0,3 Hektar, um die durch das besprochene Gesetz entstehenden Beschränkungen des Kaufvertrags zu umgehen, nicht mehr erforderlich.
Urteil des Verfassungsgerichts vom 18. Oktober 2023, Aktenzeichen SK 23/19
Ebenfalls in diesem Monat fällte das Verfassungsgericht nach vierjähriger Beratung ein Urteil, in dem es feststellte, dass die Einstufung von Garagen als Nichtwohngebäude für die Berechnung der Grundsteuer verfassungswidrig ist .
Das Verfassungsgericht stellte eindeutig fest, dass
„Artikel 1a Absatz 1 Nummer 1 in Verbindung mit Artikel 2 Absatz 1 Nummer 2 in Verbindung mit Artikel 5 Absatz 1 Nummer 2 Buchstaben a und e des Gesetzes vom 12. Januar 1991 über lokale Steuern und Gebühren (Gesetzblatt von 2023, Pos. 70) sind, soweit sie für Zwecke der Grundsteuer die Anerkennung einer separaten Garage in einem Wohngebäude als Teil eines nicht zu Wohnzwecken genutzten Gebäudes zulassen, mit dem Grundsatz der Spezifik der Abgabenvorschriften, der sich aus Artikel 84 in Verbindung mit Artikel 217 der Verfassung der Republik Polen ableitet, unvereinbar.“
Und
– soweit sie die Anwendung angemessener Grundsteuersätze auf eine in einem Wohngebäude befindliche Garage von deren Abgrenzung als Gegenstand des separaten Eigentums abhängig machen, wodurch der in Artikel 5 Absatz 1 Nummer 2 Buchstabe e des Gesetzes über lokale Steuern und Gebühren festgelegte Steuersatz auf eine Mehrwagengarage in einem Wohngebäude, die Gegenstand des separaten Eigentums ist, Anwendung findet und nicht der in Artikel 5 Absatz 1 Nummer 2 Buchstabe a dieses Gesetzes festgelegte Steuersatz, so sind sie mit Artikel 32 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 64 Absatz 2 und Artikel 84 der Verfassung unvereinbar.“
Das Urteil des Verfassungsgerichts wendet sich gegen die Praxis der Gemeinden, unterschiedliche Grundsteuersätze für separate Garagen (für die separate Grundbuch- und Hypothekenregister geführt werden) und nicht separate Garagen (die zu gemeinschaftlich genutzten Grundstücken gehören) festzulegen. Während für letztere ähnliche Steuersätze wie für Wohngrundstücke galten, waren die Steuersätze für erstere deutlich höher. Dies beruht auf dem Kommunalsteuergesetz, das Höchststeuersätze festlegt: derzeit 1 PLN pro Quadratmeter Nutzfläche für Wohngrundstücke und 9,71 PLN pro Quadratmeter Nutzfläche für andere Grundstücke (wobei jede Gemeinde niedrigere Sätze festlegen kann).
Die Konsequenz des Urteils ist, dass den Gemeinden das Recht entzogen wird, unterschiedliche Grundsteuersätze für separate und nicht separate Garagen festzulegen.
Es ist zu beachten, dass die genannten Bestimmungen am 31. Dezember 2024 außer Kraft treten. Bis dahin sollten entsprechende gesetzliche Änderungen eingeführt werden.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Rechtsstatus zum 31. Oktober 2023
Autor:
