Aufgrund der zunehmenden Beliebtheit von NFT-Token (Non-Fungible Token) ist deren Einstufung im Lichte bestehender Rechtsvorschriften von Bedeutung. Insbesondere die Möglichkeit, NFTs als „virtuelle Währungen“ im Sinne von Art. 1 Abs. 2 Nr. 26 des Gesetzes vom 1. März 2018 zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (Gesetzblatt 2022, Pos. 593) (im Folgenden „Geldwäschegesetz“) einzustufen, in dem dieser Begriff wie folgt definiert ist:
„26) Virtuelle Währung – darunter versteht man eine digitale Wertdarstellung, die nicht:
a) gesetzliches Zahlungsmittel der Polnischen Nationalbank, ausländischer Zentralbanken oder anderer öffentlicher Verwaltungsstellen ist;
b) eine von einer internationalen Organisation eingeführte und von einzelnen Mitgliedsstaaten oder mit ihr kooperierenden Staaten akzeptierte internationale Zahlungseinheit ist;
c) elektronisches Geld im Sinne des Gesetzes vom 19. August 2011 über Zahlungsdienste ist;
d) ein Finanzinstrument im Sinne des Gesetzes vom 29. Juli 2005 über den Handel mit Finanzinstrumenten ist;
e) ein Wechsel oder ein Scheck ist.“
– und in gesetzliches Zahlungsmittel umwandelbar ist und als Tauschmittel akzeptiert wird und elektronisch gespeichert oder übertragen werden kann oder Gegenstand des elektronischen Handels sein kann;“
Angesichts der obigen Definition gewinnt die Verwendung eines bestimmten Assets auf dem Markt besondere Bedeutung. NFTs besitzen im Allgemeinen einen besonders hohen Sammlerwert. Wer ein solches Asset erwirbt, kann sicher sein, dass niemand sonst exakt dasselbe besitzt. Dies ist vergleichbar mit dem Kauf eines Gemäldes, das ein Künstler speziell für uns angefertigt hat – nur wir besitzen dieses eine Exemplar. Andererseits steht es uns frei, ein solches tokenisiertes Asset zu verkaufen, insbesondere über Kryptowährungsbörsen und ähnliche Plattformen. Wird ein Asset zu Zahlungs- oder Anlagezwecken erworben, kann sich seine Klassifizierung ändern. Dieser dynamische Ansatz findet sich insbesondere in den Leitlinien der Financial Action Task Force (FATF): „Einige NFTs, die auf den ersten Blick keine virtuellen Assets (VAs) zu sein scheinen, können unter die VA-Definition fallen, wenn sie in der Praxis zu Zahlungs- oder Anlagezwecken verwendet werden. Es ist schwierig, den genauen Zeitpunkt zu bestimmen, ab dem ein NFT eher zu einem Zahlungsmittel oder einem Anlagegut als zu einem Sammlerstück wird.
Wenn einzelne Länder, darunter Polen, dem Auslegungsweg der FATF in dieser Hinsicht folgen, ist eine individuelle Bewertung jedes NFT hinsichtlich seiner korrekten rechtlichen Einordnung erforderlich. Alternativ können auch allgemeinere Ansätze verfolgt werden, die jedoch jeweils Vor- und Nachteile mit sich bringen.
Wenn beispielsweise jedes NFT, das auch nur einmal auf einer Zweitbörse verkauft wird, als virtuelle Währung gelten würde, wäre dies zweifellos ein erheblicher Missbrauch, da der Käufer die Transaktion möglicherweise in der Absicht abgeschlossen hat, ein Sammlerstück zu erwerben. Anders sähe die Situation jedoch aus, wenn ein bestimmtes NFT mehrfach zum Kauf von Waren oder Dienstleistungen verwendet würde (ähnlich wie beispielsweise Bitcoin zur Bezahlung erhaltener Waren). In diesem Fall könnte es sowohl nach dem polnischen Geldwäschegesetz als auch gemäß der oben dargelegten Position der FATF durchaus als virtuelle Währung gelten.
In der aktuellen Situation ist es sicherlich schwierig, eine klare Grenze zwischen NFTs, die virtuelle Währungen darstellen, und solchen, die dies nicht tun, zu ziehen, außer in ganz offensichtlichen Fällen, in denen ein bestimmter Vermögenswert die Rolle übernommen hat, die Bitcoin auf dem Markt spielt, wenn auch in kleinerem Umfang.
Diese Mitteilung dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Autor:
