Am 20. Juni 2019 verabschiedeten das Europäische Parlament und der Rat der Europäischen Union eine Richtlinie über präventive Restrukturierungsrahmen, Schuldenerlass und Disqualifizierungen sowie über Maßnahmen zur Steigerung der Effizienz von Verfahren im Zusammenhang mit Restrukturierung, Insolvenz und Schuldenerlass (nachfolgend „EU-Richtlinie“ genannt), mit der die Richtlinie 2017/1132/EG (Restrukturierungs- und Insolvenzrichtlinie) geändert wurde.
Wie in der Präambel der EU-Richtlinie dargelegt, zielt die Annahme dieses Rechtsakts darauf ab, zum ordnungsgemäßen Funktionieren des Binnenmarktes beizutragen, indem Hindernisse für die Ausübung grundlegender Freiheiten wie des freien Kapitalverkehrs und der Niederlassungsfreiheit beseitigt werden, die sich aus unterschiedlichen Regelungen zu präventiver Sanierung, Insolvenz und Schuldenerlass in den Mitgliedstaaten ergeben. Die verabschiedete EU-Richtlinie soll sicherstellen, dass Unternehmen und Unternehmer in finanziellen Schwierigkeiten Zugang zu einer effektiven Sanierung erhalten und ihre Geschäftstätigkeit fortsetzen können. Wichtig ist, dass die Richtlinie auch für Unternehmer gilt, die insolvent geworden sind, und ihnen innerhalb eines angemessenen Zeitraums einen vollständigen Schuldenerlass gewährt (sogenannte zweite Chance).
Alle Mitgliedstaaten waren verpflichtet, diese EU-Richtlinie innerhalb von zwei Jahren nach ihrer Veröffentlichung, d. h. bis zum 17. Juli 2021, umzusetzen. Polen machte jedoch von seinem Recht Gebrauch, die Umsetzung der EU-Richtlinie bis zum 17. Juli 2022 zu verschieben. Die nachfolgend dargestellten, sich aus dem oben genannten Rechtsakt ergebenden Lösungen sind derzeit nicht in Kraft.
Hauptannahmen der EU-Richtlinie
Frühwarnsysteme
Es ist nicht ungewöhnlich, dass Unternehmer viel zu spät auf erste Anzeichen einer sich verschlechternden finanziellen Lage reagieren. Um dem entgegenzuwirken, führt die EU-Richtlinie Frühwarnsysteme ein, die Unternehmern ermöglichen sollen, Maßnahmen zu ergreifen und diese zu beschleunigen, um eine drohende Insolvenz zu vermeiden . Sowohl Mitgliedstaaten als auch private Einrichtungen können diese Frühwarnmechanismen online aktivieren, wenn ein Unternehmer Steuern (Finanzamt) oder Sozialversicherungsbeiträge (ZUS) nicht entrichtet hat. Eine zentrale Frage ist, wie der polnische Gesetzgeber diese Warnmechanismen umsetzen wird. Wird die EU-Richtlinie ein Register für Steuer- und Sozialversicherungsrückstände beim Finanzamt und der Sozialversicherungsanstalt (ZUS) einführen oder ein allgemeines Register nach dem Vorbild des nationalen Schuldenregisters (Krajowy Rejestr Zależonych), das die Suche nach offengelegten Insolvenz-, Sanierungs- und Vollstreckungsverfahren ermöglicht? Gleichzeitig ist zu prüfen, ob ein Unternehmen in das Register aufgenommen werden sollte, wenn es einen oder drei Monate mit seinen Zahlungen im Rückstand ist. Angesichts der Funktionsweise von Frühwarnsystemen, die darauf abzielen, die Wahrscheinlichkeit einer Insolvenz zu minimieren, ist es naheliegend, dass ein Unternehmen seine finanziellen Schwierigkeiten umso effektiver wiederherstellen kann, je früher es diese erkennt. Eine weitere Frage ist, wer Zugriff auf ein solches Register hat. Zwar ist ein umfassendes Wissen über die Zuverlässigkeit und die Vertragserfüllung von Auftragnehmern wünschenswert, doch könnte dies den Zugriff auf sensible Unternehmensinformationen darstellen und anschließend von unlauterem Wettbewerb missbraucht werden.
Eine weitere in der EU-Richtlinie vorgeschlagene Lösung ist die Bereitstellung von Beratungsleistungen durch private oder öffentliche Institutionen sowie die Förderung von professionellen Einrichtungen, d. h. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Finanzbehörden, um Unternehmer über ungünstige finanzielle Veränderungen in ihren Unternehmen zu informieren, da sie die finanzielle Situation der Unternehmer am besten kennen.
Rahmen für die präventive Umstrukturierung
Die präventive Restrukturierung ist eine weitere Lösung gemäß der EU-Richtlinie. Ihr Ziel ist es, eine vollständige Insolvenz zu verhindern und die finanzielle Stabilität eines Unternehmens in insolvenzgefährdeten . Ein interessantes Verfahren zur Überprüfung, ob ein Unternehmen die Kriterien für eine präventive Restrukturierung überhaupt erfüllt, also ob es eine Chance auf eine Verbesserung seiner finanziellen Lage hat, ist der sogenannte Bonitätstest . Die EU-Behörden haben die Entscheidung über die Anwendung dieses Tests den Mitgliedstaaten überlassen. Die genannte Lösung ist jedoch als praktikabel und nützlich anzusehen, da das Testergebnis dem Unternehmen ermöglicht, ohne ungebührliche Verzögerung und ohne Nachteile für die Gläubiger weitere Schritte einzuleiten, um entweder die Unternehmenslage zu verbessern oder das Unternehmen schnell zu liquidieren .
bei der Beurteilung der wahrscheinlichen Insolvenz eines Unternehmers zu berücksichtigen sind , aber unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Gegebenheiten des Unternehmens wäre es notwendig, Folgendes zu prüfen:
- Quelle und Grad der Erfüllung der pflichtgemäßen Verpflichtungen des Unternehmers – Beurteilung, ob der Unternehmer seinen Verpflichtungen regelmäßig nachkommt;
- andernfalls, ob die Verzögerung, in der sich der Unternehmer befindet, drei Monate überschreitet;
- ob die Verschuldung eine tatsächliche Bedrohung für den Fortbestand des Unternehmens darstellt;
- ob gegen den Unternehmer Vollstreckungsverfahren anhängig sind;
- die Anzahl der Gläubiger sowie die Beziehungen zwischen Gläubiger und Unternehmer, die sich aus ihrer Zusammenarbeit ergeben;
Die oben genannten Punkte dienen lediglich der Veranschaulichung. Sollten die Testergebnisse darauf hindeuten, dass der Unternehmer die Rentabilität seines Unternehmens sichern kann, muss er einen entsprechenden Antrag stellen. Dieses Recht steht – vorbehaltlich der Zustimmung des Unternehmers – auch den Gläubigern und Arbeitnehmervertretern des Unternehmers zu.
Verhandlungen über Sanierungspläne – Schuldner in Selbstverwaltung
Bei Einleitung eines präventiven Sanierungsverfahrens sollte der Unternehmer (Schuldner) die volle oder teilweise Kontrolle über sein Vermögen und seinen Geschäftsbetrieb behalten. Die EU-Richtlinie hindert die Mitgliedstaaten nicht daran, einen gerichtlich bestellten Sachverständigen einzusetzen, wenn die Umstände des Falles dies erfordern. Ein gerichtlich bestellter Sachverständiger sollte jedoch bestellt werden, um den Unternehmer bei Verhandlungen mit den Gläubigern über die Aussetzung von Vollstreckungsmaßnahmen zu unterstützen, wenn ein Sanierungsplan trotz des Widerspruchs einer Gläubigergruppe genehmigt werden muss oder wenn die Gläubiger dies beantragen. Die Kosten für den gerichtlich bestellten Sachverständigen tragen die Gläubiger.
Aussetzung individueller Vollstreckungsmaßnahmen
Gleichzeitig sollen einzelne Vollstreckungsmaßnahmen ausgesetzt werden, um Unternehmer bei ihren Verhandlungen mit Gläubigern über einen Sanierungsplan zu unterstützen. Die Richtlinie sieht einen Vollstreckungsstopp gegen alle Gläubiger (gesamt) oder gegen bestimmte Gläubiger oder Gläubigergruppen (begrenzt) . Die Aussetzungsdauer beträgt vier Monate und kann um maximal zwölf Monate verlängert werden, beispielsweise wenn in den Verhandlungen über den Sanierungsplan wesentliche Fortschritte erzielt wurden. Unternehmer sollten zudem beachten, dass die Justizbehörden zum Schutz der Gläubigerinteressen die Aussetzung der Vollstreckungsmaßnahmen aufheben können, wenn die Verhandlungen voraussichtlich nicht zum gewünschten Ergebnis führen werden.
Gemäß Artikel 6 Absatz 4 der EU-Richtlinie können die Mitgliedstaaten in genau definierten Fällen bestimmte Forderungen oder Forderungskategorien vom Schutz vor Vollstreckung ausnehmen. Dies umfasst Fälle, in denen die Vollstreckung die Sanierung des Unternehmens nicht gefährden würde, sowie Fälle, in denen die Interessen der Gläubiger durch die Aussetzung einzelner Vollstreckungsmaßnahmen beeinträchtigt werden könnten.
Der Schutz vor Zwangsvollstreckungsmaßnahmen hat positive Folgen für andere Aspekte des Restrukturierungsprozesses. Insbesondere kann, solange einzelne Zwangsvollstreckungsmaßnahmen ausgesetzt sind, die Pflicht zur Einreichung eines Insolvenzantrags ausgesetzt werden, was andernfalls zur Liquidation des Unternehmens führen würde. Diese Lösung ist positiv zu bewerten, da sie ein weiterer Schritt zur Sicherung der Marktposition des Unternehmens ist.
Diese Lösung hat jedoch auch ihre Grenzen. Die Mitgliedstaaten können die Aussetzung der Insolvenzanmeldungspflicht eines Unternehmers aufheben, wenn dieser seinen fälligen Verbindlichkeiten nicht nachkommen kann.
Die Gläubiger können den Vertrag nicht kündigen, wenn der Unternehmer einen Sanierungsplan aushandelt oder einen Antrag auf Aussetzung der individuellen Vollstreckung stellt
Die EU-Richtlinie sieht vor, dass, wenn ein Unternehmer einen Antrag auf Eröffnung eines Sanierungsverfahrens (präventives Sanierungsverfahren) stellt, das Recht der Gläubiger, Verträge allein aufgrund der laufenden Verhandlungen zu kündigen oder einen Antrag auf Aussetzung einzelner Vollstreckungsmaßnahmen im Rahmen eines solchen Verfahrens zu stellen, ausgesetzt werden sollte.
Diese Lösung soll das Unternehmen schützen, da die Kündigung oft strategischer Verträge mit einem Unternehmen in vorübergehenden finanziellen Schwierigkeiten dessen ordnungsgemäßen Betrieb gefährden und die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Insolvenz erhöhen könnte. Daher ist die Berufung der Gläubiger auf sogenannte Ipso-facto-Klauseln, die die Kündigung eines Vertrags allein aufgrund der Insolvenz des Unternehmens erlauben, in diesem Fall nicht anwendbar.
Schuldenerlass und Geschäftsverbote – eine zweite Chance für Unternehmer
Die EU-Richtlinie legt den Grundsatz fest, dass insolvente Unternehmer Zugang zu mindestens einem Sanierungsverfahren haben sollten, das ihnen einen vollständigen Schuldenerlass ermöglicht. Gleichzeitig sollte der Zeitraum, nach dem der Unternehmer einen vollständigen Schuldenerlass erlangen kann, drei Jahre nicht überschreiten, nämlich:
a) im Falle eines Verfahrens im Zusammenhang mit einem Gläubiger-Rückzahlungsplan – ab dem Datum der Entscheidung der Justiz- oder Verwaltungsbehörde, mit der der Plan genehmigt wurde, oder ab dem Beginn der Umsetzung des Plans;
b) im Falle eines sonstigen Verfahrens – ab dem Datum der Entscheidung der Justiz- oder Verwaltungsbehörde über die Einleitung des Verfahrens oder die Errichtung der Insolvenzmasse des Unternehmers.
Eine Ausnahme von dem oben genannten Grundsatz besteht in der Möglichkeit für die Mitgliedstaaten, das Recht auf Schuldenerlass einzuschränken oder auszuschließen, wenn der insolvente Unternehmer in böser Absicht oder zum Nachteil der Gläubiger gehandelt hat.
Der Erlass von Schulden gegenüber einem insolventen Unternehmer ist auch mit einem Verbot der Geschäftstätigkeit verbunden. Die EU-Richtlinie sieht nämlich vor, dass, wenn ein insolventer Unternehmer das Recht auf Schuldenerlass in Anspruch genommen hat, alle Verbote der Ausübung oder Fortsetzung von Handels-, Geschäfts-, Handwerks- oder freiberuflicher Tätigkeit, die ausschließlich auf der Insolvenz des Unternehmers beruhen, spätestens mit Ablauf des Zeitraums, für den der Schuldenerlass beantragt wurde, nicht mehr gelten sollten.
Zusammenfassung
Nach Ansicht der Autoren benachteiligt die Verlängerung der Umsetzungsfrist für die in dieser EU-Richtlinie vorgesehenen Lösungen polnische Unternehmer. Gerade in wirtschaftlichen Krisenzeiten sollten Unternehmer die innovativen Lösungen der EU-Richtlinie, wie beispielsweise Frühwarnsysteme für drohende Insolvenzen, nutzen können. Es liegt im Interesse sowohl der Europäischen Union als auch Polens, das reibungslose Funktionieren der gesamten Wirtschaft aufrechtzuerhalten, da jeder Fall eines insolventen Unternehmers, der vor der Liquidation steht, aufgrund der – oft internationalen – Geschäftsbeziehungen auch andere Unternehmer betrifft.
Autoren:
