Letzte Woche berichteten wir über die möglichen Folgen der Umwandlung eines B2B-Vertrags in einen Arbeitsvertrag ( Steuerliche Folgen der Umwandlung eines B2B-Vertrags | Graś i Wspólnicy (kglegal.pl) ). Heute möchten wir Ihnen einen Fall zu Mutterschaftsleistungen im Falle eines Übergangs von einem B2B-Vertrag in einen Arbeitsvertrag vorstellen.
Der Fall betrifft eine Einzelunternehmerin. Sie schloss mit einer Anwaltskanzlei einen unbefristeten Kooperationsvertrag ab, im Rahmen dessen sie Dienstleistungen in den Bereichen Gutachtenerstellung, Schriftsätze und Verträge, Durchführung rechtlicher und tatsächlicher Recherchen zu zugewiesenen Projekten, Teilnahme an Besprechungen und Anhörungen sowie Unterstützung des Kanzleiteams bei laufenden Projekten erbrachte. Für ihre Leistungen stellte sie der Kanzlei die vereinbarte Pauschalgebühr zuzüglich Mehrwertsteuer in Rechnung. Sie war sozialversicherungspflichtig und zahlte Beiträge ab dem Mindestbeitrag. Während ihrer Geschäftstätigkeit beantragte sie gelegentlich eine freiwillige Krankenversicherung. Nach sechs Monaten der Zusammenarbeit im Rahmen eines B2B-Vertrags wurde dieser im gegenseitigen Einvernehmen beendet. Stattdessen schlossen die Parteien einen Arbeitsvertrag ab.
Ihr Aufgabenbereich blieb unverändert. Die Arbeit wurde zu festgelegten Zeiten und an festgelegten Orten verrichtet. Formal hatte sie auch eine direkte Vorgesetzte. Obwohl ihr Gehalt gekürzt wurde, entsprachen die tatsächlichen Arbeitgeberkosten dem Gehalt, das sie zuvor im Rahmen des B2B-Vertrags erhalten hatte. Sie arbeitete vier Monate, dann brachte sie ein Kind zur Welt. Sechs Monate später, nach Inanspruchnahme ihres Mutterschaftsurlaubs und eines Teils ihres Urlaubs, kehrte sie an ihren Arbeitsplatz zurück.
Die Sozialversicherungsanstalt (ZUS) stellte in diesem Fall den Anspruch auf Mutterschaftsgeld in Frage. Die Behörde befand, dass die Versicherte durch den Abschluss eines Arbeitsvertrags gegen die Grundsätze des sozialen Zusammenlebens verstoßen habe, indem sie bewusst beabsichtigte, auf Kosten anderer Versicherter vom Sozialversicherungssystem zu profitieren. Sie argumentierte, es sei gängige Praxis, dass der Arbeitgeber, der sie beschäftigte, im Rahmen einer Kooperationsvereinbarung mit Anwälten zusammenarbeite. Vor ihrer Schwangerschaft hatte die Versicherte der Anwaltskanzlei bereits im Rahmen einer Geschäftsvereinbarung Dienstleistungen erbracht. Der Übergang zu einem Arbeitsvertrag sei daher darauf ausgerichtet gewesen, dem Arbeitgeber durch höhere Sozialversicherungsbeiträge Vorteile zu verschaffen.
Der Fall gelangte vor das Berufungsgericht, das feststellte, dass die Versicherte die Grundsätze des sozialen Zusammenlebens in keiner Weise verletzt hatte. Sie verrichtete ihre täglichen Arbeitsaufgaben während der vereinbarten Arbeitszeit, unter Verwendung der Arbeitsmittel des Arbeitgebers und gemäß dessen Richtlinien. Ihre Vergütung entsprach vollumfänglich sowohl ihrem Arbeitsniveau als auch ihren außergewöhnlich hohen juristischen Fachkenntnissen in gefragten Bereichen. Die Höhe dieser Vergütung entsprach zudem vollumfänglich ihrem vorherigen Einkommen. Die Tatsache, dass andere Anwälte in vergleichbaren Positionen ihre Dienstleistungen im Rahmen von B2B-Verträgen erbringen, kann nicht als gegenteiliges Argument herangezogen werden.
Die Sozialversicherungsanstalt (ZUS) legte in dem Fall Kassationsbeschwerde ein. Diese wurde jedoch abgewiesen, da sie nicht darlegte, warum Rechtsvorschriften, die ernsthafte Zweifel aufwarfen oder zu widersprüchlichen Gerichtsentscheidungen führten, ausgelegt werden mussten. Der Oberste Gerichtshof begründete sein Urteil damit, dass der Wunsch der schwangeren Frau nach Versicherungsschutz – ohne dabei eine überhöhte Vergütung festzulegen – sowohl aus persönlicher als auch aus sozialer Sicht nachvollziehbar und gerechtfertigt sei. Zwar sei der Abschluss eines Arbeitsvertrags zum Bezug von Sozialversicherungsleistungen an sich nicht rechtswidrig, er stelle jedoch keine Billigung eines verwerflichen und sozial unsensiblen Verhaltens oder die Inanspruchnahme von Sozialversicherungsleistungen dar, wenn der Arbeitsvertrag kurz vor dem anspruchsbegründenden Ereignis geschlossen werde und eine hohe Vergütung festgelegt werde, um die darauf basierenden Leistungen zu erhalten. Ein solcher Arbeitsvertrag sei in dem Teil, der eine überhöhte, durch die tatsächlichen Arbeitsbedingungen nicht gerechtfertigte Vergütung festlege, ungültig, da er gegen die Grundsätze des sozialen Zusammenlebens verstoße. Damit die Grundsätze der sozialen Gerechtigkeit verletzt werden, muss die Vergütung auf einem Niveau festgelegt werden, das in keinem Verhältnis zum Arbeitsaufwand steht, und diese Festlegung muss unmittelbar vor dem erwarteten Eintritt des versicherten Risikos erfolgen.
Interessanterweise bestätigten die Gerichte in diesem Fall, dass die Frage, ob bestimmte Tätigkeiten im Rahmen einer B2B-Kooperation oder eines Arbeitsverhältnisses ausgeführt werden, nicht von ihrer Art, sondern von den Umständen ihrer Ausführung abhängt. Ein Arbeitsverhältnis besteht in der Ausführung von Tätigkeiten unter Aufsicht, zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort. Werden diese Bedingungen nicht erfüllt, können dieselben Tätigkeiten im Rahmen einer B2B-Vereinbarung ausgeführt werden.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Rechtsstatus ab dem 2. September 2024
Autor/Herausgeber der Reihe:
