Wie bereits angekündigt, möchten wir Ihnen an diesem Dienstagmorgen die Fragen im Zusammenhang mit der Beweislast in den vor dem Präsidenten des Amtes für Wettbewerb und Verbraucherschutz anhängigen Verfahren vorstellen.
Vorab ist festzuhalten, dass in Verfahren vor dem Präsidenten des Amtes für Wettbewerb und Verbraucherschutz die Bestimmungen der Verwaltungsverfahrensordnung für Angelegenheiten gelten, die nicht durch das Gesetz vom 16. Februar 2007 über Wettbewerb und Verbraucherschutz geregelt sind. In Beweisangelegenheiten hingegen finden die Bestimmungen der Zivilprozessordnung, insbesondere die Artikel 227 bis 315, Anwendung. Dies ist für diese Verfahren von erheblicher Bedeutung, da die Parteien gemäß Artikel 232 der Zivilprozessordnung verpflichtet sind, Beweise für die Tatsachen vorzulegen, aus denen sich ihre Rechtsfolgen ableiten. Mit anderen Worten: Der Unternehmer trägt die Beweislast für die für ihn günstigen Umstände.
Die oben genannte Beweisregel wird durch die Bestimmungen des Gesetzes über Wettbewerb und Verbraucherschutz ergänzt, die beispielsweise in den Artikeln 10 und 27 festlegen, dass die Beweislast für die Beendigung verbotener Praktiken beim Unternehmer liegt .
Die genannten Bestimmungen modifizieren den allgemeinen Grundsatz in Fällen, die vor Verwaltungsbehörden anhängig sind, erheblich. Nach den Artikeln 7 und 77 der Verwaltungsgerichtsordnung ist die Behörde von Amts wegen verpflichtet, alle notwendigen Schritte zu unternehmen, um die tatsächlichen Umstände des Falles gründlich aufzuklären und alle Beweismittel erschöpfend zu sammeln und zu berücksichtigen.
Angesichts dessen sollten Unternehmen in Verfahren vor dem Präsidenten des Amtes für Wettbewerb und Verbraucherschutz proaktiv vorgehen und Beweise zur Untermauerung ihrer Ansprüche vorlegen . Dies bedeutet, konkrete Dokumente oder andere Nachweise einzureichen, nicht bloße Stellungnahmen des Unternehmens, die lediglich als Positionsbekundungen gelten.
Dies ist umso wichtiger, als der Präsident des Amtes für Wettbewerb und Verbraucherschutz (UOKiK) üblicherweise in Verfahren vorgeht, in denen von Amts wegen Beweise gesammelt werden, die zur Verhängung einer Geldbuße gegen ein Unternehmen führen (in Verfahren zur Feststellung der Rechtswidrigkeit von Klauseln in Standardverträgen und in Verfahren wegen Praktiken, die kollektive Verbraucherinteressen verletzen). Er ist hierzu vollumfänglich befugt, da Artikel 50 des Gesetzes über Wettbewerb und Verbraucherschutz Unternehmen verpflichtet, auf Verlangen des Präsidenten des UOKiK alle erforderlichen Informationen und Dokumente bereitzustellen. Es sei darauf hingewiesen, dass der Präsident des UOKiK ein Unternehmen auch dann mit einer Geldbuße belegen kann, wenn dieses die angeforderten Informationen – auch unbeabsichtigt – nicht bereitstellt.
Die obigen Überlegungen mögen theoretisch erscheinen, finden aber in der Praxis Anwendung. Im August 2021 verhängte der Präsident des Amtes für Wettbewerb und Verbraucherschutz gegen den Bauträger eine Geldbuße von 50.000 PLN, da dieser im Rahmen des Anhörungsverfahrens nicht auf eine Aufforderung zur Stellungnahme reagiert hatte. Folglich konnte die Behörde nicht feststellen, ob ein Verfahren zur Feststellung der Rechtswidrigkeit der Bestimmungen des Standardvertrags und zur Untersuchung von Praktiken, die kollektive Verbraucherinteressen verletzen, gerechtfertigt war.
Abschließend möchten wir betonen, dass die Liste der Beweismittel, die vom Präsidenten des Amtes für Wettbewerb und Verbraucherschutz (UOKiK) geprüft werden können, nicht abschließend ist. Die Behörde erwartet in der Regel vor allem schriftliche Beweismittel – beispielsweise ein Muster oder eine anonymisierte Kopie eines Dokuments, Protokolle, Briefe oder Besprechungsnotizen. Auch Zeugenaussagen, Sachverständigengutachten, wissenschaftliche Stellungnahmen oder Zeugenaussagen von Parteien können als Beweismittel gelten. In der Praxis werden diese jedoch in Verfahren vor dem Präsidenten des UOKiK in der Regel nicht verwendet, sondern kommen häufiger vor Gericht zum Einsatz.
Zusammenfassend sollten Entwickler aktiv an Verfahren vor dem Präsidenten des Amtes für Wettbewerb und Verbraucherschutz (UOKiK) teilnehmen. Es liegt in ihrem besten Interesse, Beweise zu sammeln, die im Verfahren relevant sein könnten, und diese dem Präsidenten des UOKiK vorzulegen. Die Nichtvorlage oder Nichtvorlage der erforderlichen Beweise kann zu empfindlichen Strafen durch dieses Amt führen.
Nächste Woche werden wir eine Zusammenfassung der Themen erstellen, die wir in unseren „Dienstagmorgen für das Bauwesen“ besprochen haben, und dabei auch auf wichtige Gesetzesänderungen im Jahr 2021 hinweisen.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Autor:
