С 1 июля 2026 года предоставление услуг в сфере криптоактивов в Европейском Союзе требует авторизации CASP. В Польше до сих пор отсутствует закон, определяющий надзорный орган и устанавливающий санкции. Многие считают, что польский крипторынок в настоящее время функционирует вне юрисдикции уголовного права. Это неверное заключение. Ниже мы объясним, что на самом деле означает нынешний правовой статус для предпринимателей отрасли, их клиентов и тех, чьи деньги застряли на платформах.
Как возникла нынешняя ситуация?
Масштаб проблемы не является узкоспециализированным. Опрос CBOS, проведенный этой весной для газеты «Dziennik Gazeta Prawna», показывает, что 6,6% взрослого населения Польши, или примерно 2 миллиона человек, заявляют о владении криптовалютами, при этом общая сумма инвестиций в эти активы оценивается в 40 миллиардов злотых.
Регламент MiCA применяется непосредственно в Польше, но для его эффективного осуществления необходим национальный закон. Такой закон трижды не вступал в силу. Сейм принял первую версию 7 ноября 2025 года, но председатель отказался подписать её 1 декабря. Вторая версия была принята, но вето на неё было наложено в феврале 2026 года. Сейм принял третью версию 15 мая, но председатель наложил на неё вето 11 июня. Голосование по отмене окончательного вето состоялось 4 сентября 2026 года. 241 депутат проголосовал за отклонение, 198 — против, для успешного преодоления вето требовалось 266 голосов. Несколько дней спустя появилась ещё одна инициатива. 8 сентября председатель Сейма получил второй законопроект председателя о рынке криптоактивов. Министр финансов заявил, что министерство работает над ещё одним законопроектом, но решение о его представлении ещё не принято.
Практические последствия серьезны. Польское управление финансового надзора (KNF) в феврале указало, что лицензирование в Польше возможно только после законодательного назначения компетентного органа, и окончание переходного периода, предусмотренного MiCA, не может быть продлено ни национальным законодательством, ни решением KNF. Поэтому организации, желающие легально обслуживать польских клиентов, должны использовать лицензии, полученные в других государствах-членах ЕС.
Запрет без санкций?
С точки зрения права ЕС, вопрос ясен. Статья 59 Регламента MiCA закрепляет предоставление услуг в сфере криптоактивов за лицензированными организациями. В пресс-релизе от 17 апреля 2026 года ESMA подтвердила, что после 1 июля 2026 года предоставление таких услуг в ЕС без лицензии CASP нарушает законодательство ЕС, независимо от того, внедрило ли соответствующее государство-член MiCA.
Однако незаконность — это одно, а уголовная ответственность — другое. Регламент требует от государств-членов установления санкций, но сам по себе не вводит их. В соответствии со статьей 42(1) Конституции Республики Польша и статьей 1 § 1 Уголовного кодекса, уголовной ответственности подлежат только те, кто совершил деяние, запрещенное под угрозой наказания действующим на момент его совершения законом. Стандарт ЕС не может заменить национальный стандарт для вида запрещенного деяния. Поэтому комментаторы указывают на парадокс: с 1 июля деятельность с криптоактивами без лицензии CASP запрещена законодательством ЕС, однако за нарушение этого запрета не предусмотрено никаких санкций.
В Польше сегодня деятельность без разрешения CASP не считается отдельным преступлением. Однако на этом хорошие новости для организаций, работающих в «серой зоне», заканчиваются.
Что по-прежнему актуально: Закон о борьбе с отмыванием денег
Вето касалось Закона о рынке криптоактивов. Оно не отменяло Закон от 1 марта 2018 года о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма. Организации, предоставляющие услуги, указанные в статье 2, разделе 1, пункте 12 этого закона, остаются обязанными учреждениями. Они должны применять меры финансовой безопасности, отслеживать транзакции и уведомлять Генеральную инспекцию финансовой информации (ГИФИ) об обстоятельствах, указывающих на отмывание денег. Статья 129m этого закона по-прежнему предусматривает, что деятельность с виртуальными валютами является регулируемой деятельностью в значении Закона о предпринимателях и может осуществляться только после внесения в реестр деятельности с виртуальными валютами. Закон предусматривает штраф в размере до 100 000 злотых за осуществление такой деятельности без внесения соответствующей записи.
Однако внесение записи в национальный реестр не заменяет разрешение ЕС. В заявлении от 19 июня 2026 года директор Налоговой палаты в Катовице заявил, что внесение записи в реестр деятельности, связанной с виртуальными валютами, не является разрешением на деятельность, регулируемую MiCA, и после 1 июля не дает права осуществлять ее ни в Польше, ни за рубежом.
Для руководителей таких организаций наиболее важными являются уголовные положения Закона о борьбе с отмыванием денег. Согласно статье 156, разделу 1, лицо, которое от имени или в интересах обязанного учреждения не уведомляет Генеральную инспекцию финансовой информации (ГИФИ) об обстоятельствах, указывающих на подозрение в отмывании денег, или предоставляет ложную информацию ГИФИ, или скрывает достоверную информацию, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. Эта ответственность является индивидуальной и распространяется на конкретных членов правления и сотрудников, ответственных за соблюдение нормативных требований, а не только на компанию.
Уголовный кодекс не имеет лазеек в законодательстве
Отсутствие отраслевого закона не влияет на применение положений Уголовного кодекса. Эти положения всегда были основным инструментом преследования злоупотреблений на рынке криптовалют. На практике в разбирательствах, касающихся криптовалютных платформ, наиболее часто встречаются следующие классификации: мошенничество (статья 286 Уголовного кодекса), присвоение доверенного имущества (статья 284 § 2 Уголовного кодекса), компьютерное мошенничество (статья 287 Уголовного кодекса), злоупотребление доверием в деловых операциях (статья 296 Уголовного кодекса), отмывание денег (статья 299 Уголовного кодекса) и участие в организованной преступной группе (статья 258 Уголовного кодекса). Ни для одного из этих видов преступлений не требуется устанавливать наличие у правонарушителя лицензии CASP. Достаточно того, что он вводил клиентов в заблуждение, неправомерно использовал доверенные средства или занимался деятельностью, которая могла бы предотвратить или существенно затруднить установление преступного происхождения активов.
Наилучшей иллюстрацией является продолжающееся расследование в отношении платформы Zondacrypto. Дело о мошенничестве и отмывании денег было возбуждено 17 апреля 2026 года в региональной прокуратуре Катовице. Летом дело перешло в ведение Силезского отделения отдела по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Национальной прокуратуры и объединило его с расследованием исчезновения основателя предшественника биржи. По данным прокуратуры, предъявленные на данный момент обвинения включают участие в организованной преступной группе, причинение значительного имущественного ущерба операторам биржи, пособничество в присвоении доверенного имущества и компьютерное мошенничество, а также отмывание денег. Дело находится на досудебной стадии, и все обвиняемые пользуются презумпцией невиновности. Однако с системной точки зрения это демонстрирует одно: правоохранительным органам не понадобился Закон о рынке криптоактивов, чтобы применить самые суровые наказания в соответствии с Уголовным кодексом.
Перспектива клиента
Для тех, кто потерял средства на криптовалютной платформе, статус пострадавшей стороны, как определено в статье 49 § 1 Уголовно-процессуального кодекса, имеет решающее значение. Этот статус открывает доступ к материалам дела, позволяет подавать ходатайства о предоставлении доказательств и обжаловать решения об отклонении иска. Он также позволяет выступать в качестве вспомогательного обвинителя и подавать ходатайство о вынесении решения об обязанности возместить ущерб в соответствии со статьей 46 § 1 Уголовно-процессуального кодекса. В деле Zondacrypto Региональная прокуратура Катовице поручила районным прокурорам своего округа принимать уведомления, опрашивать пострадавших и собирать от них доказательства. Поэтому пострадавшим сторонам не обязательно подавать уведомления исключительно в Катовице. Однако они должны с самого начала обеспечить полную документацию: историю транзакций, переписку с платформой, подтверждения переводов фиатных денег и адреса кошельков.
Обратная сторона медали иногда менее очевидна. Потоки средств между банковским счетом и платформой, работающей без разрешения, сигнализируют банкам о повышенном риске. Поэтому владелец счета может быть привлечен к ответственности в соответствии со статьей 106а Закона о банковской деятельности, даже если он не подозревается в совершении какого-либо преступления. После возбуждения дела прокурор может вынести постановление о приостановлении транзакции или блокировке средств на определенный период, не более шести месяцев, и продлении блокировки еще на шесть месяцев. Это постановление может быть обжаловано в суде. Блокировка снимается, если решение не принято до истечения срока для обеспечения сохранности активов или вещественных доказательств. Статья 86 и последующие статьи Закона о борьбе с отмыванием денег предусматривают отдельную процедуру блокировки с участием Генеральной инспекции финансовой информации (ГИФИ). Вопрос контроля за продлением блокировки стал предметом политических споров. Новый президентский законопроект предусматривает обязательное предупреждение инвесторов перед внесением депозита и судебный пересмотр продления блокировки счета.
Блокировка вашего счета не означает, что вы виноваты. Однако это также не та ситуация, когда следует просто пассивно ждать. Сроки подачи апелляций короткие. Своевременная подача документов, объясняющих происхождение средств, часто определяет, закончится ли дело блокировкой или перейдет к рассмотрению вопроса о залоговом праве.
Нынешний правовой статус-кво не создает зоны безнаказанности. Он создает зону неопределенности, и эта ситуация в некотором смысле более опасна. Компания, работающая без разрешения CASP, сама по себе не совершает преступления. Однако она остается обязанным учреждением в соответствии с Законом о борьбе с отмыванием денег, ее руководство несет уголовную ответственность за нарушения обязательств перед Генеральной инспекцией финансовой информации (ГИФ), а любое злоупотребление в отношении клиентов подлежит всей строгости Уголовного кодекса. Клиенты таких платформ рискуют потерять свои средства, не имея возможности обратиться за национальным надзором. Они также рискуют тем, что их собственные транзакции будут классифицированы как подозрительные. Независимо от того, будет ли принят еще один закон осенью, уголовные риски, связанные с рынком криптовалют, уже реальны и требуют индивидуальной оценки.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией
Правовой статус по состоянию на 23 сентября 2026 года.
Автор:
Редактор серии:
