Законодательство о подоходном налоге предусматривает различные методы амортизации основных и нематериальных активов. Основным методом является прямолинейный метод. При использовании этого метода налогоплательщик списывает амортизацию в одинаковой сумме в каждом расчетном периоде. При прямолинейном методе налогоплательщик имеет право определять ставку амортизации, при условии, что она не может превышать максимальную ставку, установленную законом. Независимо от того, увеличивается или уменьшается ставка в последующих периодах, сумма амортизации остается неизменной.
Более высокие ставки амортизации увеличивают налоговые вычеты и, следовательно, уменьшают сумму подлежащего уплате налога. Однако их использование сокращает период амортизации. Более низкие ставки выгодны при возникновении убытков, поскольку позволяют амортизировать их в течение более длительного периода и повышать ставку после возмещения убытков. Однако возможно ли скорректировать ранее примененные ставки амортизации? Этот вопрос стал предметом споров с налоговыми органами. Они утверждали, что налогоплательщики могут уменьшить ставки амортизации, используя линейный метод, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором основные средства были внесены в учет, или с первого месяца следующего налогового года. Слово «следующий» следует понимать как каждый последующий налоговый год после текущего налогового года. Эта позиция также была изложена в решении по индивидуальному налогу от 8 декабря 2017 г., № 0114-KDIP2-2.4010.222.2017.1.SO, касающемся вопроса о возможности снижения ставок амортизации путем корректировки за годы, за которые налоговое обязательство еще не истекло. Заявитель не согласился с толкованием органа и обжаловал решение в административном суде.
Провинциальный административный суд в Варшаве признал позицию налогового органа неверной. Он истолковал положение о возможности снижения ставок амортизации, а именно статью 16i, раздел 5 Закона о налоге на прибыль предприятий, как лингвистически корректное. Суд указал, что это положение определяет дату начала применения измененных ставок амортизации. Однако в положении не рассматривается вопрос о сроках «технического» изменения ставки — когда снижение ставки может быть отражено в налоговой отчетности — или может ли это изменение применяться только к будущим периодам. Поэтому суд постановил, что снижение ставки амортизации за предыдущие годы возможно с учетом срока давности по налоговым обязательствам.
Орган, занимающийся толкованием закона, подал кассационную апелляцию на вышеуказанное решение. Однако Верховный административный суд разделил мнение Провинциального административного суда в Варшаве и отклонил кассационную апелляцию. Суд постановил, что из-за неточной формулировки положения его следует рассматривать как позволяющее налогоплательщикам изменять ставки амортизации как для будущих, так и для прошлых налоговых деклараций. Однако, согласно статье 81 § 1 Налогового постановления, налогоплательщики могут исправлять предыдущую самооценку налога. Право на исправление декларации ограничено сроком давности по налоговым обязательствам.
Возможность снизить ставки амортизации за прошлые периоды является выгодным решением для предприятий, испытывающих долгосрочные убытки. Это позволяет распределить амортизацию во времени. В случае долгосрочных убытков основные средства могут быть амортизированы до того, как налогоплательщик получит доход. Это помешает налогоплательщику воспользоваться преимуществами амортизации. Корректировка ставки путем ее снижения помогает предотвратить эту ситуацию.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.
