В судебной практике часто случается, что уволенные сотрудники не согласны с решением работодателя. В ответ на увольнение они подают иск в трудовой суд, утверждая, среди прочего, что причина увольнения была расплывчатой, ложной или совершенно необоснованной.
Претензии работника после расторжения контракта
Чаще всего работники подают иск о компенсации. Однако многие также добиваются восстановления на работе, особенно в случае расторжения бессрочного трудового договора.
В предыдущих статьях мы осветили относительно новое положение, которое позволяет работнику подать ходатайство для обеспечения своего права на восстановление в должности на время судебного разбирательства.
Возможность отклонения иска о восстановлении на работе
Стоит отметить интересное решение Верховного суда от 25 марта 2025 года, дело № III ПСКП 44/24, в котором было указано: «Требования о восстановлении на работе могут в определенных фактических ситуациях противоречить социально-экономической цели такой специальной правовой защиты. В целом фактические обстоятельства, и в частности оценка причин расторжения договора и отсутствие связи с выполняемой профсоюзной функцией, могут, следовательно, привести к допустимости отклонения требования о восстановлении на работе на основании статьи 8 Трудового кодекса в сочетании со статьей 477¹ Гражданского процессуального кодекса и присуждения компенсации вместо него»
В связи с этим решением, а также с уже сложившейся судебной практикой судов общей юрисдикции, следует отметить, что в судебной практике довольно часто – несмотря на обоснованность иска – суд принимает решение не восстанавливать работника на работе, вместо этого присуждая компенсацию.
Правовые основания для восстановления в должности
В соответствии со статьей 45 § 1 Трудового кодекса суд может признать уведомление о расторжении трудового договора недействительным, а если договор уже расторгнут, суд может распорядиться о восстановлении работника на прежних условиях или с сохранением прежнего уровня заработной платы. Таким образом, после анализа обстоятельств дела, восстановление на работе возможно только на основании окончательного решения суда, завершающего разбирательство.
Возможность получения страхового возмещения
В соответствии со статьей 477² § 2 Гражданского процессуального кодекса суд может по просьбе работника также обязать работодателя продолжать трудовые отношения с этим лицом до окончательного завершения разбирательства.
Это означает, что суд обяжет работодателя продолжать трудоустройство работника даже до окончательного, юридически обязательного завершения дела. Даже если последующее решение окажется неблагоприятным для работника, он теряет работу только с момента вступления решения в законную силу.
В каких случаях суд может отказать в восстановлении на работе?
На практике бывают ситуации, когда, несмотря на соблюдение формальных требований, суд приходит к выводу, что ввиду социально-экономической цели защитного закона восстановление на работе не оправдано. Однако такие случаи являются исключительными, и решение суда всегда должно основываться на анализе всех обстоятельств дела.
Суд может отказать в восстановлении на работе, в частности, если причиной увольнения стал реальный и серьезный конфликт, дальнейшее сотрудничество между сторонами будет крайне затруднительным, произошла постоянная утрата доверия между сторонами трудовых отношений, или требование о восстановлении на работе противоречит принципам общественного сосуществования (статья 8 Трудового кодекса).
В таких случаях суд, даже если он считает увольнение необоснованным или неправомерным, может в соответствии с положениями Трудового кодекса и Гражданского процессуального кодекса отклонить ходатайство о восстановлении на работе и вместо этого присудить компенсацию.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.
Закон действует по состоянию на 12 сентября 2025 года.
Автор/редактор серии:
