В соответствии со статьей 33 Закона от 1 марта 2018 года о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма (далее именуемого «Закон о противодействии отмыванию денег»), обязанные учреждения применяют меры финансовой безопасности в отношении своих клиентов. Статья 36 Закона о противодействии отмыванию денег содержит следующий перечень таких мер:
1) идентификация клиента и проверка его личности;
2) установление личности бенефициарного владельца и принятие разумных мер для:
а) проверки его личности,
б) определения структуры собственности и контроля – в случае клиента, являющегося юридическим лицом, организационной единицей без юридического лица или трастом;
3) оценка деловых отношений и, при необходимости, получение информации об их цели и предполагаемом характере;
4) постоянный мониторинг деловых отношений с клиентом, включая:
а) анализ транзакций, осуществляемых в рамках деловых отношений, для обеспечения соответствия этих транзакций имеющейся у обязанного учреждения информации о клиенте, типе и масштабе его/ее деловой деятельности, а также соответствию риску отмывания денег и финансирования терроризма, связанному с этим клиентом;
б) проверку источника стоимости активов, находящихся в распоряжении клиента, – в случаях, оправданных обстоятельствами;
в) обеспечение постоянного обновления документов, данных или информации, хранящихся в отношении деловых отношений.
Однако следует ли применять вышеуказанные меры в полной мере в каждой ситуации? Имеет ли обязанное учреждение право выбора мер в зависимости, например, от типа обслуживаемого клиента?
Прежде всего, следует отметить, что меры финансовой безопасности применяются в следующих случаях:
- установили экономические отношения,
- осуществление некоторых разовых транзакций.
Таким образом, тип применяемых мер будет зависеть от действий, которые предпримет обязанное учреждение.
Если клиент совершает лишь эпизодические операции, применение мер, указанных в пунктах 3-4 выше, непосредственно касающихся «деловых отношений», будет невозможно. Также следует отметить, что эпизодические операции носят дискретный характер и осуществляются (на дату их совершения) без намерения их повторения. Поэтому сложно говорить о «мониторинге» или «анализе» в их случае, поскольку эти действия предполагают поддержание контакта с клиентом в течение длительного периода времени. Следовательно, в случае эпизодических операций будут возможны только меры, связанные с идентификацией и проверкой клиента и бенефициарного владельца.
Сомнения относительно масштаба применяемых мер подтверждаются и самой формулировкой статьи 33, раздела 4 Закона о борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, согласно которой применение мер финансовой проверки должно осуществляться «в определенной степени и с необходимой интенсивностью». Эта формулировка может быть истолкована как означающая, что некоторые меры финансовой проверки могут быть опущены в определенных ситуациях. Однако, согласно позиции, принятой в доктрине, такое решение противоречило бы Рекомендации FATF № 10, поскольку «обязанные учреждения должны во всех случаях применять все основные меры финансовой проверки и, в зависимости от выявленного риска, корректировать их интенсивность». Такая интерпретация понятна, учитывая, что обязанному учреждению трудно адекватно распознать угрозу отмывания денег или финансирования терроризма без применения каких-либо мер. Это особенно касается таких основных мер безопасности, как идентификация и проверка клиента и его бенефициара. Если бы у учреждения не было основных данных о клиенте, было бы трудно представить себе принятие каких-либо мер по снижению риска, связанного с такими отношениями или транзакциями. В такой ситуации также будет невозможно надлежащим образом представить отчеты, указанные в статье 74, п. 1, статье 86, п. 1, статье 89, п. 1 и статье 90 Закона о борьбе с отмыванием денег. Стоит также подчеркнуть, что объем данных, указанный в статье 36 Закона о борьбе с отмыванием денег, «представляет собой минимальный объем персональных данных, которые должны быть запрошены у обязанного учреждения для идентификации клиента, в отношении которого обязанному учреждению предоставлено право на их обработку»*. Следовательно, обязанное учреждение не может собирать у клиента, например, только информацию о имени и фамилии.
Вкратце, в случае разовых транзакций обязанное учреждение всегда должно собирать данные о клиенте и бенефициаре, по крайней мере, в объеме, указанном в статье 36 Закона о борьбе с отмыванием денег. Если установлены деловые отношения, учреждение будет обязано применять все меры финансовой безопасности, перечисленные в статье 33 Закона о борьбе с отмыванием денег. Однако эти меры (в частности, указанные в пункте 1, подпунктах 3 и 4 вышеупомянутого положения) могут применяться с различной частотой в зависимости от конкретной ситуации. Частота будет зависеть, например, от того, представляет ли клиент меньший или больший риск отмывания денег.
Данное уведомление носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.
*М. Дыл, М. Кроликовский (ред.), Закон о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма. Комментарий, Варшава, 2021, статья 33; Р. Обчинский, в: Противодействие отмыванию денег (ред. В. Капица), 2020, статья 33.
**М. Дыл, М. Кроликовский (ред.), Закон о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма. Комментарий, Варшава, 2021, статья 36
