В связи с динамичным развитием индустрии косметики и эстетической медицины растет и число судебных дел, связанных с ошибками в проведении косметических процедур. Клиенты салонов красоты и клиник эстетической медицины все чаще обращаются за юридической защитой в случаях, когда они сталкиваются с вредом для здоровья или длительными эстетическими последствиями. В данной статье представлены избранные решения судов общей юрисдикции Польши, которые проливают свет на толкование и практику судов в отношении ответственности за неправильно проведенные косметические процедуры.
Судебная практика неизменно утверждает, что ответственность за последствия ненадлежащим образом выполненной косметической процедуры может возникнуть как в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (статья 471 Гражданского кодекса), так и в результате деликта (статья 415 Гражданского кодекса). Выбор основания для ответственности часто зависит от обстоятельств дела и наличия договорных отношений между клиентом и салоном или конкретным поставщиком услуг.
Решение Верховного суда – Гражданской палаты от 10 января 2000 г., III CKN 1008/98: «Не вызывает сомнений, что данное дело касается так называемой косметической процедуры. В этом отношении устоявшаяся точка зрения заключается в том, что в случае таких процедур нельзя брать на себя ответственность за результат. Эта процедура классифицируется как обязанность проявлять должную осмотрительность, и ответственность врача не возникает в связи с тем, что обещанные врачом результаты не были достигнуты, несмотря на проявление должной осмотрительности. Нет оснований для увеличения ответственности за этот вид медицинской деятельности. Эта позиция не может быть изменена тем фактом, что в хирургических и пластических процедурах необходимо поддерживать надлежащую пропорцию хирургического риска по отношению к ожидаемому результату, что необходимо соблюдать высочайшую степень осторожности при выполнении процедуры и ее технических условиях; и что требование согласия пациента в этих процедурах более строгое. Эти обстоятельства принимаются во внимание при оценке ответственности в рамках обязанности проявлять должную осмотрительность».
Дело касалось неудачной косметической процедуры. Однако, как подчеркнул суд, такие процедуры классифицируются как обязательства, требующие должной осмотрительности, а не обязательства, связанные с результатом. Врач или косметолог не несет ответственности только потому, что результат процедуры не оправдал ожиданий пациента, при условии отсутствия врачебной халатности. Экспертное заключение не выявило какой-либо халатности со стороны врача или каких-либо недостатков в стандартах оказания медицинской помощи. Субъективное ощущение истца о необратимом обезображивании не было подтверждено медицинскими знаниями. Риск неблагоприятного заживления рубцов (так называемого разрастания тканей) был непредсказуем и не может служить основанием для возложения вины на врача.
Решение Апелляционного суда в Познани – I Гражданская палата от 14 июля 2017 г., I ACa 156/17: «Владелец салона красоты или косметолог несет ответственность перед клиентом как поставщик услуг. Поставщик услуг несет ответственность за исполнение обязательства, вытекающего из договора, заключенного с клиентом (договорная ответственность – ст. 471 Гражданского кодекса), или за деликтную ответственность (ст. 415 Гражданского кодекса). Противоправным действием считается действие, противоречащее нормам права, принципам общественного сосуществования, добрым обычаям и профессиональным принципам. Косметолог, выполняющий процедуру способом, противоречащим правилам данной процедуры, несет ответственность, если это действие причиняет ущерб. Ущерб может включать телесные повреждения. Важно установить, что ущерб является результатом действий лица, выполняющего косметическую процедуру, и имеет адекватную причинно-следственную связь с этим действием».
В вышеупомянутом решении суд второй инстанции подтвердил позицию суда первой инстанции о том, что салон красоты несет ответственность за ущерб, причиненный неправильно выполненной косметической процедурой, по принципу деликтной ответственности (статья 415 Гражданского кодекса), а не по договорному праву. Действия косметолога противоречили профессиональным принципам, и результатом стал необратимый эстетический и психологический ущерб клиенту. Было установлено, что ущерб адекватно причинно связан с неправильным выполнением процедуры. Владелец салона дополнительно несет ответственность по статье 429 Гражданского кодекса, поскольку он доверил процедуру лицу, допустившему ошибку, и, следовательно, несет ответственность за так называемую ошибку выбора. Истица получила ожоги лица, рубцы и посттравматическое стрессовое расстройство, что подтверждено заключением эксперта. Суд счел присужденную компенсацию в размере 40 000 злотых уместной – он учел как физическую боль, так и психологические страдания клиентки, ее молодой возраст и длительность последствий. Апелляционный суд не нашел оснований для пересмотра размера присужденной компенсации, посчитав ее сбалансированной и находящейся в пределах дискреционных полномочий суда первой инстанции.
Решение Апелляционного суда в Кракове – I Гражданское отделение от 12 июля 2017 г., I ACa 137/17: «Тот факт, что сотрудник салона красоты проинформировал пациентку о возможных рисках, связанных с процедурой, не освобождает его от ответственности за проявление должной осмотрительности при проведении процедуры, соблюдение процедур, указанных в инструкции по эксплуатации оборудования, или за реагирование на выявленные нарушения и оказание пациентке надлежащей медицинской помощи».
Краткое содержание
По мере роста индустрии косметики растет и число исков о компенсации за неправильно проведенные процедуры. Ответственность салонов красоты и клиник эстетической медицины может возникать из договорных отношений (статья 471 Гражданского кодекса) или деликтных отношений (статья 415 Гражданского кодекса) в зависимости от обстоятельств. Верховный суд подчеркивает, что косметические процедуры являются обязанностью должной осмотрительности, а не результатом – отсутствие ожидаемых результатов не влечет автоматически ответственности, если не была допущена ошибка.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.
Правовой статус по состоянию на 15 апреля 2025 года.
Автор/редактор серии:
Получайте первыми наши статьи и юридические уведомления прямо на вашу электронную почту! Подпишитесь на нашу рассылку, перейдя по ссылке , или свяжитесь с нами по адресу social@kglegal.pl, чтобы персонализировать контент.
