После того как пандемия COVID-19 утихла, мы быстро вернулись к нормальной жизни. Пустые улицы, неуспокоенность в системе здравоохранения и парализованная экономика – все мы надеемся, что это больше не повторится. Для поддержки предпринимателей были введены последовательные меры противодействия кризису. Одной из форм помощи была возможность получения субсидии, которую можно было частично или полностью списать. Предприниматели, воспользовавшиеся этой поддержкой, теперь могут с удивлением обнаружить, что налоговые органы требуют возврата налогов за списанную субсидию.
Верховный административный суд вынес решение по этому вопросу в своем постановлении от 16 февраля 2024 года, дело № II FSK 1358/23. Дело касалось компании, выручка которой составила менее 2 миллионов евро, и которая одновременно получила списание субсидии в рамках антикризисной программы. Сумма заявленной выручки и списанной субсидии превысила 2 миллиона евро. Компания обратилась в Национальную налоговую информационную службу (KIS) с просьбой определить, имеет ли она право на применение ставки корпоративного подоходного налога в размере 9%, если без учета списанной субсидии ее чистая выручка не превышает 2 миллионов евро
В своем налоговом постановлении директор Национальной налоговой информационной службы (KRS) постановил, что, поскольку лимит в 2 миллиона евро, дающий право на более низкую налоговую ставку, основан на выручке, а не на выручке от продаж (как в случае получения статуса малого налогоплательщика), сумма прощенной субсидии также учитывается при расчете порогового значения. Следовательно, компания должна применять налоговую ставку в 19%.
Рассматривая апелляцию компании против толкования, Провинциальный административный суд в Жешуве представил иную позицию. Он сослался на цель предоставления поддержки, которая заключалась в обеспечении финансовой ликвидности, компенсации ущерба, причиненного пандемией, и сохранении рабочих мест. Следовательно, рациональный законодатель, создавая программу, не предполагал, что получение поддержки ухудшит положение предприятия, получающего от нее выгоду. Провинциальный административный суд также напомнил, что постановлением министра финансов, фондов и региональной политики от 16 июля 2021 года был прекращен сбор подоходного налога с доходов, полученных от отмены субсидий, финансируемых из Государственного фонда развития. Таким образом, целью предоставления поддержки не было обеспечение увеличения налоговых поступлений.
Однако Верховный административный суд, рассматривавший кассационную апелляцию, не согласился с этой позицией. Он постановил, что дело должно регулироваться исключительно лингвистической интерпретацией, которая ясно подтверждает, что прощенная субсидия представляет собой налогооблагаемый доход. В противном случае законодатель прямо указал бы это в законе. Суд также подчеркнул, что государственная помощь основывается на налоговой нейтральности предоставления субсидии и ее прощения. Это нельзя вывести из предоставления других налоговых льгот, включая пониженную ставку налога на прибыль предприятий, если намерение законодателя в этом отношении не было должным образом выражено в нормативном виде. Данное решение является окончательным.
К сожалению, Верховный административный суд быстро забыл о реалиях пандемии и не учел, что цель оказания поддержки заключалась в облегчении положения предприятий, а не в повышении их налогов. Как и многие другие постановления того периода, включая те, которые касались антикризисных мер защиты, законодательный орган написал его в спешке и не указал прямо, что списанная субсидия не является налогооблагаемым доходом. Его готовность помочь неоспорима, но, к сожалению, похоже, он забыл о благих намерениях…
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.
Правовой статус по состоянию на 10 июня 2024 года.
Автор/редактор серии:
