В своем постановлении от 21 февраля 2024 года Верховный суд в составе трех судей постановил, что партнер в обществе с ограниченной ответственностью, состоящем из двух участников и владеющем 99 процентами акций, не подлежит обязательному социальному страхованию (ссылка № III УЗП 8/23).
Дело касалось общества с ограниченной ответственностью с двумя партнерами, один из которых являлся доминирующим партнером и владел 99% акций. Как правило, такой способ разделения акций (передача минимального количества акций второму партнеру) является способом избежать уплаты взносов на социальное обеспечение. Партнеры в обществах с ограниченной ответственностью не подлежат обязательным взносам на социальное обеспечение (однако в компании должно быть не менее двух партнеров). В соответствии с Законом о системе социального обеспечения, взносы платят только партнеры в так называемых «односторонних» обществах с ограниченной ответственностью, то есть в тех, где есть только один партнер.
В вышеупомянутых фактических обстоятельствах мажоритарный акционер имел страховку по трудовому договору с компанией. Институт социального страхования (ZUS) оспорил этот подход, поскольку, по мнению ZUS, акционер, владеющий 99% акций, должен рассматриваться как единственный акционер и, следовательно, подлежать страхованию. ZUS также исходит из предположения, что 1% акций — это иллюзорная стоимость, достаточно низкая, чтобы считать компанию с более чем одним акционером, в которой партнеры освобождены от взносов в ZUS.
Дело дошло до суда, и окружной суд вынес решение в пользу ZUS (Учреждения социального страхования). На решение суда первой инстанции была подана апелляция. Апелляционный суд поставил под сомнение толкование окружного суда и передал в Верховный суд следующий правовой вопрос: подлежит ли акционер общества с ограниченной ответственностью с двумя участниками, владеющий 99% акций и имеющий право свободно формировать содержание решений на собрании акционеров и принимать решения относительно деятельности компании, уплате взносов на социальное страхование так же, как акционер общества с ограниченной ответственностью с одним участником?
Верховный суд неоднократно выносил решения по делам партнеров с неравным количеством акций, таким как описанный выше случай, признавая миноритарного акционера фиктивным партнером. Следовательно, мажоритарный акционер был обязан вносить взносы так, как если бы он был единственным акционером общества с ограниченной ответственностью.
К сожалению, судебная практика противоречива, что вызывает сомнения у многих юристов и предпринимателей, поэтому до сих пор использовалось правило 90/10, чтобы избежать страхования мажоритарного акционера.
В своем постановлении Верховный суд установил, что акционер общества с ограниченной ответственностью с одним участником, владеющий 99% акций, не подлежит социальному страхованию в соответствии со статьей 6, пунктом 1, подпунктом 5 в связи со статьей 8, пунктом 6, подпунктом 4 Закона о системе социального страхования.
Это решение имеет важное значение для владельцев малого бизнеса, особенно для тех, кто имеет неравные доли в обществах с ограниченной ответственностью. Ранее это часто приводило к спорам с Управлением социального страхования (ZUS), но теперь, похоже, для таких действий есть четкое юридическое обоснование.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.
Правовой статус по состоянию на 8 мая 2024 года.
автор:
