В сегодняшней статье, являющейся продолжением серии материалов о законе об упрощении подготовки и реализации жилищных инвестиций и сопутствующих инвестиций («закон о застройщике» или «специальный закон о жилищном строительстве»), мы обсудим процедуру обжалования решения муниципального совета об определении (или отказе) в размещении инвестиций в соответствии со специальным законом о жилищном строительстве.
При принятии решения об определении местоположения жилого инвестиционного объекта («решение об определении местоположения») муниципальный совет учитывает уровень потребности в жилье в пределах муниципалитета, а также потребности и возможности развития муниципалитета, определяемые на основе результатов исследования условий и направлений пространственного развития. Стоит отметить, что муниципальный совет может отказать в определении местоположения жилого инвестиционного объекта, даже если соблюдены все установленные законом требования к предлагаемому объекту, на основании оценки потребностей муниципалитета в жилье, которая на практике является дискреционной. Административные суды неоднократно постановляли, что даже соблюдение условий, указанных в статье 7, пункте 4 Специального закона о жилищном строительстве, не обязывает муниципальный совет принимать положительное решение об определении местоположения.
В соответствии со статьей 15 Закона, застройщик может в течение 30 дней с даты публикации в официальном вестнике провинции или с даты его представления инвестору подать жалобу на решение об определении местоположения, предусмотренное статьей 101 Закона о муниципальном самоуправлении («МСГ»), в административный суд провинции.
Как следует из статьи 50 § 1 Закона об административном судопроизводстве (далее именуемогоЗаконом), любое лицо, имеющее в нем законный интерес, имеет право подать жалобу в административный суд (а также прокурор, уполномоченный по правам человека, омбудсмен по делам детей и общественная организация в рамках, указанных в вышеупомянутом Законе). Таким образом, субъект, чей интерес объективно связан с административным актом, действием или бездействием административного органа, имеет право подать жалобу в административный суд.
В соответствии со статьей 101, разделом 1 Закона о самоуправлении (который является специальным законом к вышеупомянутой статье 50 Административно-процессуального кодекса), любое лицо, чьи законные интересы или права были нарушены решением или постановлением, принятым муниципальным органом по вопросу, входящему в сферу государственного управления, может обжаловать это решение или постановление в административный суд. Возможность подачи такой апелляции зависит от выполнения двух условий: предмет обжалуемого решения относится к сфере государственного управления и нарушает законные интересы или права заявителя. Хотя первое условие не должно вызывать трудностей в толковании, вопрос о том, были ли нарушены законные интересы или права заявителя актом законодательного органа, такого как муниципальный совет, может оказаться весьма проблематичным.
Правовая норма, содержащаяся в статье 101 Кодекса административного процесса, сужает право на подачу жалобы по сравнению с общим основанием для подачи жалобы в административный суд, т.е. статьей 50 Кодекса административного процесса. Право на подачу жалобы в этом порядке предоставляется только при наличии объективной связи между оспариваемым решением и индивидуальным правовым положением субъекта, подающего жалобу на действия муниципального совета.
Неспособность истца доказать нарушение своих законных интересов или прав приведет к отклонению жалобы. В литературе подчеркивается, что рассматриваемая жалоба не является actio popularis (иском народа), и для ее подачи истцу необходимо доказать нарушение своих конкретных, индивидуальных законных интересов, вытекающее из конкретного положения материального права.
Право на обжалование решения, принятого в соответствии со статьей 101, пунктом 1, Закона о самоуправлении, субъект, которому предоставлено право обжаловать решение, должен доказать, что его законный интерес (или право) был нарушен в связи с принятием решения. Это означает наличие конкретной ситуации, в которой принятие данного решения негативно влияет на права другого субъекта, защищенные материальными нормами, или на права, вытекающие из этих норм.
Ввиду самой природы решения об определении местоположения, принятого муниципальным советом по просьбе инвестора, следует предположить, что инвестор, по просьбе которого было принято положительное решение или которому было отказано в определении местоположения, будет иметь право подать жалобу.
В этом контексте возникает вопрос о том, какие условия позволяют инвестору эффективно оспорить решение об определении местоположения.
Поскольку, как указано выше, право на подачу жалобы существует только в том случае, если решение нарушает интересы или права, инвестор будет иметь право обжаловать решение в следующих случаях: во-первых, если муниципальный совет отказывает в предоставлении запрашиваемого определения местоположения; и во-вторых, если муниципальный совет принимает решение, определяющее местоположение жилой инвестиции, но содержание самого решения отличается от инвестиций, охватываемых заявкой, или решение принимается, несмотря на отзыв заявки.
Следует, однако, отметить, что в случае отрицательных решений Закон о специальном жилищном строительстве не уточняет их содержание или формальные требования, включая обязанность подготовить обоснование решения. В своем решении от 10 июля 2019 года (дело II Sa/Bd 372/19) Региональный административный суд в Быдгоще отметил, что обязанность действовать в соответствии с законом в сочетании с принципом доверия создает для органов власти обязанность обосновывать свои решения. Поскольку законодательный орган возложил на муниципальный совет окончательное решение об определении или неопределении конкретного места, запрашиваемого для жилищных инвестиций, решение этого органа вместе с его обоснованием должно указывать и объяснять причины решения в каждом конкретном случае, принимая во внимание содержание заявления, процедуру принятия решения, включая заключения и соглашения, местные условия развития и состояние обеспечения жилищных потребностей, а также условия, указанные в Законе. Если решение содержит указанные элементы, то оно может быть пересмотрено на предмет нарушений материального права.
В связи с исключением положений Кодекса административного производства из данной процедуры, обжалование заключений или соглашений в ходе процедуры принятия решений невозможно.
Вторым лицом, потенциально заинтересованным в подаче жалобы на решение об одобрении инвестиций, является собственник (правопреемник) земли, на которой планируется осуществление инвестиций, или собственник (правопреемник) прилегающей земли. Однако определить наличие такой заинтересованности сложно, поскольку само решение об одобрении местоположения не меняет предполагаемого использования земли и не создает никаких прав на землю, охватываемую запрашиваемым решением об одобрении местоположения.
Несмотря на то, что законность подачи жалобы на решение об определении местонахождения определяется не положениями Кодекса административного судопроизводства, а статьей 101 Закона о самоуправлении, жалоба должна соответствовать формальным требованиям к документам такого рода, установленным положениями Кодекса административного судопроизводства.
Административный суд сможет рассмотреть жалобу по существу только после определения правоспособности заявителя. Стоит отметить, что в соответствии со статьей 134, пунктом 1, Административно-процессуального кодекса суд первой инстанции не связан возражениями и ходатайствами, содержащимися в жалобе.
Рассмотрение дела административным судом ограничивается проверкой оспариваемого акта исключительно с точки зрения его законности. В соответствии со статьей 147 § 1 Административно-процессуального кодекса, суд, удовлетворив жалобу, объявляет постановление или акт недействительным полностью или частично, либо объявляет, что он был издан с нарушением закона, если конкретное положение исключает объявление недействительным. Объявление недействительным выносится ex tunc (т.е., ретроактивно). Следствием такого решения является, следовательно, исключение постановления из правового оборота и устранение любых последствий, вытекающих из такого постановления.
Следует также отметить, что закон о застройщиках устанавливает более короткие сроки подачи жалобы, а также ответа законодательного органа и материалов дела, в провинциальный административный суд. Этот срок составляет 15 дней с даты получения жалобы и устанавливает двухмесячный срок для ее рассмотрения. Любая кассационная апелляция также будет рассмотрена в течение двух месяцев с момента ее подачи.
Вкратце, решение относительно местоположения инвестиций в жилую недвижимость (будь то положительное или отрицательное) может быть обжаловано в административном суде. Для подачи жалобы заявитель должен иметь законный интерес к рассматриваемому вопросу. Упомянутая выше судебная практика, требующая от муниципальных советов обоснования решений относительно местоположения инвестиций в жилую недвижимость, заслуживает одобрения.
На следующей неделе мы продолжим обсуждение темы Lex Developer и сосредоточимся на вопросах, связанных со стандартами городского планирования.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.
Правовой статус по состоянию на 7 февраля 2022 года.
автор:
