Быстрое развитие компьютерных игр означает, что с каждым годом создается все больше и больше проектов, исследующих разнообразные темы и предлагающих игрокам новые способы вовлечения в виртуальный игровой процесс. Разработчики игр стремятся максимально точно воссоздать мир, представленный в их играх. По этой причине многие из них предпочитают включать в свои игры товарные знаки, зарегистрированные на другие организации. Еще одна причина, по которой разработчики могут выбрать такой подход, — повышение привлекательности игры для игроков. Большинству автолюбителей больше понравится гоночная игра с участием реальных автомобильных марок.
Когда на рынке появляется игра, в которой используются товарные знаки третьих лиц, это часто вызывает реакцию со стороны соответствующего субъекта. Стоит вспомнить о природе защиты товарных знаков. При регистрации товарных знаков в Польском патентном ведомстве или Ведомстве интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO) регистрация производится в соответствующих классах Ниццкой классификации. Этот метод предоставления защиты позволяет регистрировать одни и те же товарные знаки в разных классах разными субъектами. Таким образом, производитель напитков может зарегистрировать определенный знак, даже если этот же знак уже является товарным знаком производителя обуви.
Таким образом, теоретически производитель компьютерных игр мог бы также ввести товарный знак в игру, при условии, что он не зарегистрирован в классах, охватывающих продукты или услуги, связанные с виртуальным игровым процессом, таких как классы 9 или 28. Однако в свете недавних судебных решений во многих странах вышеизложенное не кажется таким очевидным.
В случае с игрой-менеджером футбольных клубов BDFL Manager, в которой были использованы товарные знаки немецких футбольных клубов, суд установил, что нарушение прав на товарный знак может иметь место в случае сходства товаров, для которых были зарегистрированы товарные знаки (в данном случае, связанных со спортом), а также из-за возможности ввести потребителей в заблуждение.
В американской судебной практике разработан так называемый тест Роджерса, который используется со времен решения по делу «Роджерс против Гримальди». Цель этого теста — проверить, достигнут ли баланс между защитой прав владельцев товарных знаков и защитой свободы слова, гарантированной Первой поправкой к Конституции США. Применение теста Роджерса требует ответа на два вопроса:
- имеет ли использование товарного знака третьей стороны художественное значение
- Если ответ на вышеуказанный вопрос утвердительный, то является ли это преднамеренным введением в заблуждение относительно источника или содержания произведения?.
В свете вышеизложенного теста, выполнение условия в пункте первом и отсутствие отрицательного условия в пункте втором означает отсутствие нарушения.
Этот тест также использовался в нескольких случаях, касающихся размещения товарных знаков в компьютерных играх. Первый из таких случаев (ESS Entertainment 2000 против Rock Star) касался компьютерной игры GTA: San Andreas, в которой был представлен танцевальный клуб под названием «Pig Pen Gentlemen's Club», вдохновленный лос-анджелесским клубом «Play Pen». В этом случае было легко заключить, что разработчики игры выполнили оба условия теста Роджерса, поскольку включение такого клуба в игру помогло передать атмосферу этого района Лос-Анджелеса, и, кроме того, у зрителей игры не было возможности предположить, что владельцы клуба связаны с производством игры.
Аналогичным образом, в деле Dillinger, LLC против Electronic Arts Inc., касавшемся включения в игру огнестрельного оружия под названием Dillinger, отсылающего к преступнику Джону Диллинджеру, критерий был соблюден. Не было никаких доказательств того, что Electronic Arts могла ввести общественность в заблуждение, и действия компании имели художественное значение.
Ситуация была иной в Electronic Arts, Inc. против Textron, Inc.В том случае EA использовала в Battlefield 3 боевые вертолеты, которые в реальной жизни производятся компанией Textron. Суд заявил, что широкое использование вертолетов в игре может создать ложное впечатление, что Textron участвовала в производстве игры и предоставила разработчикам лицензию. Возможно, здесь не был соблюден критерий Роджерса, но дело тем не менее было урегулировано мирным путем.
В настоящее время в польской судебной практике отсутствуют решения, касающиеся этого вопроса. Однако динамичный рост индустрии компьютерных игр в Польше может привести к юридическим спорам по этому поводу. Несмотря на различия между польской и американской правовыми системами, стоит учитывать вышеупомянутые решения при рассмотрении вопроса о включении конкретных фактических обстоятельств в применимые правовые нормы.
автор:
