Молочная промышленность является одной из наиболее формализованных и чувствительных областей агропродовольственной отрасли. Это обусловлено особенностями используемого сырья, а также строгим официальным надзором и обширным правовым режимом. На уровне ЕС особое значение имеют следующие регламенты: Регламент (ЕС) № 178/2002 (общие принципы пищевого права, ответственность операторов и механизмы реагирования на риски), Регламент (ЕС) № 852/2004 (требования к гигиене и обязанность использовать процедуры на основе HACCP), Регламент (ЕС) № 853/2004 (специальные требования к пищевым продуктам животного происхождения, включая молочные продукты) и Регламент (ЕС) 2017/625 (принципы официального контроля).
На практике это означает, что в случае инцидента, связанного с качеством или безопасностью пищевых продуктов (например, подозрение на загрязнение, ошибки в маркировке, включая аллергены, нарушения в документации по испытаниям, отказ холодильных систем, ошибки в отслеживаемости партий), интерес властей быстро распространяется не только на оперативный персонал, но и на членов правления.
Для правоохранительных органов крайне важно определить, осуществлялось ли управление предприятием таким образом, чтобы обеспечить реальный контроль рисков.
С точки зрения уголовной ответственности, механизм ответственности за бездействие имеет первостепенное значение. Уголовный кодекс допускает привлечение к ответственности за последствия, вызванные бездействием, только в том случае, если у соответствующего лица существовало конкретное юридическое обязательство предотвратить эти последствия (статья 2 Уголовного кодекса). В контексте молочной компании член совета директоров иногда воспринимается как гарант в областях, имеющих решающее значение для безопасности и соблюдения нормативных требований.
Следовательно, утверждение о наличии надзора может оказаться недостаточным, если надзор фактически носил формальный характер, а организация не располагала эффективными инструментами предотвращения и реагирования.
В ходе уголовного разбирательства проверяется не только наличие на предприятии процедур обеспечения безопасности, но и их эффективность на практике, а также своевременное обновление.
Риски уголовной ответственности членов правления в молочной промышленности многогранны.
Во-первых, отправной точкой является отраслевое законодательство и национальные правила в области безопасности пищевых продуктов и питания, которые предусматривают карательные санкции за конкретные нарушения (в частности, в ситуациях, когда продукт небезопасен, фальсифицирован или выпущен на рынок в нарушение требований).
Во-вторых, на практике они также включают в себя оговорки из Уголовного кодекса.
В этом контексте типичны обвинения по статье 160 Уголовного кодекса (подвергание человека непосредственной опасности для жизни или причинения серьезного вреда здоровью) – например, когда широко распространенная партия продукции объективно представляет серьезную угрозу для здоровья, а руководство обвиняется в неспособности адекватно отреагировать или в попустительстве систематической халатности.
Также возникает ответственность, связанная с охраной труда и техникой безопасности (статья 220 Уголовного кодекса), если организация работы, техническая защита или допустимые методы работы подвергали работников непосредственной опасности, что имеет место на производственных предприятиях.
Отдельную категорию составляют экологические риски (в частности, статья 182 Уголовного кодекса), которые имеют важное значение в контексте управления сточными водами, отходов и отказов оборудования.
В сфере пищевого права подделка документов также имеет особое значение, поскольку документация является основным средством понимания того, что на самом деле произошло на предприятии. В зависимости от результатов расследования член правления может быть привлечен к ответственности по статье 270 Уголовного кодекса (подделка/изменение документа или использование его в качестве подлинного), статье 271 Уголовного кодекса (заверение ложного заявления), статье 272 Уголовного кодекса (получение ложного заявления путем мошенничества), статье 273 Уголовного кодекса (использование документа, заверяющего ложное заявление) и статье 276 Уголовного кодекса (сокрытие, изъятие или уничтожение документа).
В то же время, в случае финансовых и расчетных нарушений, возможно классифицировать правонарушения, связанные с использованием счетов-фактур (статьи 270а и 271а Уголовного кодекса), особенно когда орган власти устанавливает наличие в обращении недостоверных, измененных или ложных счетов-фактур, имеющих отношение к публично-правовым обязательствам.
В ситуациях кризиса ликвидности или реструктуризации риски могут также касаться банкротства и правонарушений со стороны кредиторов (статьи 300–302 Уголовного кодекса), то есть воспрепятствования удовлетворению требований кредиторов, действий в ущерб кредиторам или незаконного предоставления преимуществ отдельным кредиторам.
Ключевым положением остается статья 296 Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание за злоупотребление полномочиями или неисполнение обязательств лицом, распоряжающимся имуществом или коммерческой деятельностью организации, если это приводит к причинению ущерба (или – в некоторых вариантах – к риску его возникновения).
В молочной промышленности типичные сценарии включают игнорирование растущих рисков для качества и затрат, связанных с несоответствием стандартам, попустительство упрощениям в угоду объемам производства, пренебрежение инвестициями в критически важные области (гигиена, обслуживание, мониторинг) и отсутствие эффективной системы управления инцидентами.
На практике грань между достаточным надзором и «фиктивным надзором» обычно проводится не на уровне заявлений, а на уровне доказательств: установило ли руководство измеримые обязательства по отчетности, пороговые значения для эскалации и реальное принятие решений, проверялась ли периодически отслеживаемость и готовность к отзыву продукции, проводился ли аудит не только документов, но и эффективности действий, были ли предоставлены ресурсы, адекватные риску.
В молочной промышленности именно организационная эффективность и реальный контроль, а не общие гарантии осуществляемого контроля, чаще всего определяют, станет ли уголовная ответственность члена правления реалистичным сценарием.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией
Правовой статус по состоянию на 4 марта 2026 года.
Автор:
Редактор серии:
