С 15 июля 2016 года в польском законодательстве действует положение об уклонении от уплаты налогов. Это позволяет налоговым органам взимать налоги, даже если, согласно правилам, осуществляемая деятельность не влечет за собой налоговых обязательств. Основанием для наложения налога является несоответствие деятельности предмету и цели закона.
Введение правила противодействия уклонению от уплаты налогов было призвано упорядочить систему налогового права путем определения пределов допустимой налоговой оптимизации. В соответствии со статьей 7 Закона от 13 мая 2016 года, вносящего поправки в Закон о налоговом законодательстве и некоторые другие законы (которые ввели правило противодействия уклонению от уплаты налогов), положения о борьбе с уклонением от уплаты налогов применяются к налоговым льготам, полученным после вступления Закона в силу.
Но что, если действие, приведшее к получению налоговой выгоды, было совершено до вступления в силу данного положения? Недавно Верховный административный суд рассмотрел этот вопрос.
Дело касалось компании, работающей в телекоммуникационной отрасли, которая в 2009 году продала телекоммуникационную инфраструктуру дочерней компании, а затем сдала ее в аренду. Одним из последствий передачи права собственности стало сокращение налоговой базы. Глава Национального налогового управления, проводивший налоговое разбирательство по делу об уклонении от уплаты налогов, постановил, что в данном случае следует применять положения Налогового кодекса. Однако компания настаивала на том, что положения антиуклонительной оговорки не должны применяться к действиям, совершенным за много лет до вступления антиуклонительной оговорки в силу, даже если последствия этих действий ощущались после ее вступления в силу.
Провинциальный административный суд в Варшаве вынес решение в пользу налогоплательщика. Суд не обнаружил временных ограничений для применения данной статьи к действиям, совершенным до даты ее вступления в силу, если эти действия повлекли за собой налоговые последствия после 15 июля 2016 года. Однако, принимая во внимание принцип демократического государства, управляемого законом, принцип правовой определенности и принцип процессуальной справедливости, он пришел к выводу, что в отношении действий, совершенных значительно позже, орган власти может выносить решение в соответствии со статьей 119а Налогового постановления только в исключительных и однозначных случаях. Однако в ходе проведенного налогового разбирательства орган власти не смог доказать, что действие было совершено налогоплательщиком в первую очередь с целью получения налоговой выгоды. При рассмотрении дела мотивацию налогоплательщика нельзя оценивать с точки зрения последующих событий; вместо этого следует учитывать обстоятельства и знания, существовавшие до совершения действия.
Верховный административный суд, рассмотрев кассационную апелляцию главы Национального налогового управления, согласился с решением Провинциального административного суда. В результате компания не будет обязана платить дополнительные налоги. Однако суды, рассматривавшие дело, не поставили под сомнение применимость антиуклонительной оговорки к действиям, совершенным до ее введения. Суды, рассматривавшие дело, установили, что положения, вводящие эту оговорку в правовую систему, четко указывают на то, что она не применяется к выгодам, полученным после ее введения, то есть она может применяться к действиям, совершенным в прошлом. Они также не сочли, что такое поведение налоговых органов может нарушать конституционный принцип правовой определенности.
Хотя представленное дело закончилось благополучно для налогоплательщика, позиция административных судов может вызывать беспокойство. Она допускает применение налоговых норм к событиям, произошедшим до того, как они стали применимыми. Однако очевидно, что осмотрительный налогоплательщик, осведомленный о действующих нормах, не стал бы предпринимать действия, которые могли бы повлечь за собой налоговые последствия. В 2009 году, когда произошла сделка, рассматриваемая в данном деле, никто не знал, что будут действовать нормы, позволяющие облагать налогом ее последствия, хотя это и не подразумевалось основными положениями налогового законодательства того времени.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.
Правовой статус по состоянию на 11 сентября 2023 года.
Автор/редактор серии:
