Как проект национального акта о защите лиц, сообщающих о нарушениях закона, так и Директива (ЕС) 2019/1937 Европейского парламента и Совета от 23 октября 2019 года о защите лиц, сообщающих о нарушениях закона, предусматривают запрет на преследование лиц, сообщающих о нарушениях закона.

Директива 2019/1937 определяет ответные действия в статье 5(11) как «прямое или косвенное действие или бездействие, происходящее в контексте, связанном с работой, которое вызвано внутренним или внешним сообщением или публичным разглашением и которое причиняет или может причинить неоправданный ущерб лицу, сообщившему о происшествии»

В последнем проекте Закона о защите лиц, сообщающих о нарушениях закона, в статье 2, пункте 2 содержится юридическое определение мести, в котором уточняется, что под ней следует понимать «прямое или косвенное действие или бездействие в контексте, связанном с работой, которое вызвано сообщением или публичным разглашением и которое нарушает или может нарушить права лица, сообщившего о нарушении , или причиняет или может причинить необоснованный вред лицу, сообщившему о нарушении, включая инициирование обременительных судебных разбирательств против лица, сообщившего о нарушении».

В статье 11 польского закона содержится абсолютный запрет на ответные действия против лица, сообщившего о происшествии, а также на попытки или угрозы совершения таких действий.

В то же время, предложенные правила (совершенно справедливо) не ввели замкнутый перечень действий, которые классифицируются как ответные меры.

В проекте закона предусмотрено использование показательного указания на довольно обширный перечень действий, которые в частности, считаются ответными мерами, – к ним относятся:

1. отказ от вступления в трудовые отношения;
2. уведомление о расторжении трудового договора или расторжение трудового договора без уведомления о прекращении трудовых отношений;
3. Незаключение срочного трудового договора или трудового договора на неопределенный срок после окончания испытательного срока по трудовому договору, незаключение другого срочного трудового договора или незаключение трудового договора на неопределенный срок после окончания срочного трудового договора – если у работника были обоснованные ожидания, что такой договор будет заключен с ним;
4. снижение заработной платы;
5. Приостановление повышения в должности или исключение из числа кандидатов на повышение;
6. упущение в отношении предоставляемых льгот, связанных с трудовой деятельностью, помимо заработной платы, или уменьшение размера таких льгот;
7. Перевод сотрудника на более низкую должность;
8. отстранение от исполнения служебных или должностных обязанностей;
9. передача текущих обязанностей сотрудника другому сотруднику;
10. неблагоприятные изменения места работы или графика рабочего времени
11. негативная оценка результатов работы или негативное мнение о работе
12. наложение или применение дисциплинарных мер, включая финансовый штраф, или мер аналогичного характера;
13. принуждение, запугивание или исключение;
14. травля;
15. дискриминация;
16. неблагоприятное или несправедливое обращение;
17. Приостановление участия или отказ от участия в программах повышения профессиональной квалификации при отборе кандидатов;
18. Необоснованное направление на медицинское обследование, включая психиатрическое, если отдельные положения не предусматривают возможность направления работника на такое обследование
19. действия, направленные на то, чтобы затруднить поиск будущей работы в данном секторе или отрасли на основе неформального или формального отраслевого соглашения;
20. причинение финансовых потерь, включая экономические потери или потерю дохода;
21. причинение иного нематериального ущерба, включая ущерб репутации, особенно в социальных сетях.

Важно отметить, что действия работодателя (а также угроза или попытка ответных мер) не будут считаться ответными, если работодатель докажет, что они были продиктованы объективными и должным образом обоснованными причинами. Применение этой правовой конструкции имеет большое значение, поскольку создает презумпцию того, что ответные меры, принятые против информатора, не были объективно обоснованы. Следовательно, информатор несет единоличную ответственность за установление причинно-следственной связи между неблагоприятным обращением и сообщением о происшествии. Работодатель, в свою очередь, будет нести ответственность за доказательство того, что действия, предпринятые против информатора, которые теоретически могут быть классифицированы как ответные, были основаны на объективных и должным образом обоснованных причинах, отличных от самого сообщения о происшествии.

Следует отметить, что в соответствии с проектом польского закона, вышеуказанный запрет также распространяется на лиц, предоставляющих работу или услуги на условиях, отличных от трудовых отношений, – за исключением случаев, когда характер выполняемой работы или услуги исключает применение таких мер к заявителю.

В проекте положений статьи 13 предусмотрено, что если работа или услуга предоставлялись, предоставляются или будут предоставляться на основании правовых отношений, отличных от трудовых, то сообщение или публичное раскрытие информации таким лицом не может, в частности, служить основанием для:

1. прекращение, расторжение или аннулирование без уведомления договора, стороной которого является заявитель, в частности, касающегося продажи или поставки товаров или оказания услуг;
2. наложение обязательства или отказ в предоставлении, ограничение или отзыв права, в частности, концессии, разрешения или льготы.

В этом случае также существует открытый перечень действий, считающихся ответными мерами, и – аналогично случаю трудовых отношений – действия, предпринятые «работодателем», не будут считаться ответными мерами, если он докажет, что руководствовался объективными и должным образом обоснованными причинами.

Таким образом, защита от ответных мер должна распространяться не только на лиц, являющихся работниками в строгом смысле слова (т.е. находящихся в трудовых отношениях), но и на других лиц, выполняющих работу на основании иных наименований (таких как договор поручения, договор B2B, договор о стажировке или обучении и другие).

Важно отметить, что запрет на ответные действия и защита от таких действий распространяются не только на информатора, но и на:

• лицо, оказывающее помощь в составлении такого отчета
• лицо, связанное с лицом, подавшим заявление
• юридическое лицо или иная организационная единица, оказывающая помощь или связанная с лицом, подающим заявление, – в частности, та, которая принадлежит лицу, подающему заявление, или является его работодателем.

Работодатели, предпринимающие ответные действия против сотрудника, сообщившего о нарушении закона, или других указанных выше лиц, должны понести ответственность.

В проекте закона предусмотрено, что лицо, сообщившее о правонарушении, в отношении которого работодатель или другая сторона правовых отношений (например, принципал) совершили указанные выше ответные действия, имеет право на полную компенсацию.

В предложенном в настоящее время варианте законопроекта также содержится положение, предусматривающее, что любой, кто пострадал в результате преднамеренного сообщения или публичного разглашения ложной информации информатором, также имеет право на компенсацию. Размер такой компенсации должен быть не меньше средней месячной заработной платы в бизнес-секторе на дату сообщения или публичного разглашения. Таким образом, серьезные финансовые последствия в виде обязательства компенсировать причиненный вред могут затронуть не только работодателя, который принимает ответные меры против информатора, но и самого информатора – в ситуациях, когда сообщение содержит ложную информацию, а действия информатора причинили вред.

В проекте закона также предусмотрено, что сообщение или публичное разглашение информации осведомителем не может являться основанием для привлечения к ответственности, включая дисциплинарную ответственность или ответственность за ущерб, причиненный нарушением прав других лиц или обязательств, предусмотренных законодательными положениями, в частности, касающихся клеветы, нарушения личных прав, авторских прав, правил защиты персональных данных или обязанности соблюдать конфиденциальность, включая коммерческую тайну. Если против осведомителя возбуждается такое судебное разбирательство, он имеет право (согласно статье 16, разделу 2 проекта закона) потребовать его прекращения, при условии, однако, что у лица, сообщившего о нарушении, были разумные основания полагать, что сообщение или публичное разглашение необходимо для раскрытия нарушения закона в соответствии с Законом. Таким образом, сообщение не может являться основанием для работодателя подать частный иск против работника за клевету или иск за нарушение его личных прав.

Ответные действия против лица, сообщившего о нарушении закона, могут повлечь за собой не только обязанность выплатить компенсацию, но и уголовную ответственность. Законопроект предусматривает, что любой, кто принимает ответные меры против лица, сообщившего о нарушении закона или публичном разглашении информации (или лица, помогавшего в составлении такого сообщения, или лица, связанного с лицом, сообщившим о нарушении, а также юридического лица или другой организационной единицы, помогающей или связанной с лицом, сообщившим о нарушении, – в частности, лица, принадлежащего лицу, сообщившему о нарушении, или работающего на него), будет подвергнут штрафу, ограничению свободы или тюремному заключению на срок до 2 лет.

Кроме того, если лицо совершает более двух актов возмездия, перечисленных в статье 12(1), оно подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, представляется, что рассматриваемый в настоящее время польский законопроект о защите лиц, сообщающих о нарушениях, содержит решения, которые могут эффективно предотвратить злоупотребление работодателями (в широком смысле) своим более сильным положением посредством ответных мер против сотрудников, сообщающих о нарушениях закона, и обеспечить лицам, сообщающим о нарушениях, надлежащую защиту. Разработка таких эффективных решений особенно важна для обеспечения реального практического применения введенных норм и предотвращения создания возможностей для злоупотребления предоставленными полномочиями как со стороны работодателей, так и со стороны сотрудников.

Правовая основа:

• Директива (ЕС) 2019/1937 Европейского парламента и Совета от 23 октября 2019 года
• Проект закона от 6 апреля 2022 года о защите лиц, сообщающих о нарушениях закона.

Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.

|

Матеуш Гросицкий

Адвокат, партнер
+48 506 367 109 | m.grosicki@kglegal.pl