Die Vergütung für die Geschäftsführung eines Unternehmens wird nicht automatisch zu Betriebseinnahmen, nur weil der Geschäftsführer im Zentralen Unternehmensregister (CEIDG) eingetragen ist und eine Rechnung ausstellt. Das Einkommensteuergesetz ordnet solche Einkünfte persönlich ausgeübten Tätigkeiten zu, wodurch eine Pauschalbesteuerung des erfassten Einkommens ausgeschlossen ist. Dies bestätigte der Oberste Verwaltungsgerichtshof in seinem Urteil vom 5. Februar 2026, Az. II FSK 637/23.
Das Problem betrifft vor allem Vorstandsmitglieder, Geschäftsführer und Partner, die mit ihren Unternehmen im B2B-Bereich zusammenarbeiten. Die Annahme, dass eine Geschäftsrechnung automatisch zu einer steuerlichen Vorzugsbehandlung führt, ist zwar intuitiv, führt in diesem Fall aber zu Fehlschlüssen
Die Einkommensquelle bestimmt die Form der Besteuerung
Die Art der Besteuerung nach dem Einkommensteuergesetz richtet sich nach der Einkommensquelle, nicht nach dem Status des Steuerpflichtigen. Artikel 10 Absatz 1 des Einkommensteuergesetzes unterscheidet unter anderem zwischen selbstständiger Tätigkeit und gewerblicher Tätigkeit außerhalb der Landwirtschaft. Die Pauschalsteuer nach Artikel 30c und die Pauschalsteuer auf das erfasste Einkommen gelten nur für Einkünfte aus der letztgenannten Quelle.
Einkünfte aus selbstständiger Tätigkeit werden ausschließlich nach dem Steuersatz besteuert. Sobald das Gesetz ein bestimmtes Einkommen dieser Einkommensquelle zuordnet, hat der Steuerpflichtige daher keine Wahlmöglichkeit hinsichtlich der Besteuerungsmethode, unabhängig von der Organisation seiner Tätigkeit.
Die steuerliche Definition von Gewerbetätigkeit gemäß Artikel 5a Absatz 6 des Einkommensteuergesetzes umfasst Erwerbstätigkeiten, die selbstständig, organisiert und kontinuierlich ausgeübt werden. Sie enthält jedoch eine wichtige Einschränkung: Einkünfte aus solchen Tätigkeiten dürfen nicht anderen im Gesetz genannten Einkunftsarten zugerechnet werden. Daher sind Regelmäßigkeit, Zahlung und Eintragung im Zentralen Unternehmensregister (CEIDG) nicht ausschlaggebend für die Einstufung, sofern nicht ausdrücklich eine andere Einkunftsart vorgeschrieben ist.
Ungeachtet dessen sieht Artikel 5b Absatz 1 des Einkommensteuergesetzes den sogenannten Negativtest für Unternehmer vor. Tätigkeiten gelten nicht als wirtschaftliche Tätigkeit, wenn der Auftraggeber gegenüber Dritten gesamtschuldnerisch haftet, die Tätigkeiten unter seiner Leitung und an einem von ihm festgelegten Ort und zu einer von ihm festgelegten Zeit ausgeführt werden und der Ausführende kein wirtschaftliches Risiko trägt. Dieser Test ist für die Beurteilung der Selbstständigkeit von entscheidender Bedeutung. Im Falle von Managementdienstleistungen ging der Gesetzgeber jedoch noch einen Schritt weiter und regelte dies direkt.
Einnahmen aus der Geschäftsführung
Artikel 13 Absatz 9 des Einkommensteuergesetzes stuft Einkünfte aus Unternehmensführungsverträgen, Managementverträgen oder ähnlichen Vereinbarungen als Einkünfte aus eigener Tätigkeit ein. Diese Bestimmung umfasst ausdrücklich auch Einkünfte aus solchen Verträgen, die im Rahmen der nichtlandwirtschaftlichen Geschäftstätigkeit des Steuerpflichtigen abgeschlossen wurden.
Der Gesetzgeber sah daher ausdrücklich einen Fall vor, in dem ein Geschäftsführer ein Gewerbe anmeldet, einen Vertrag als Unternehmer abschließt, eine Steueridentifikationsnummer (USt-IdNr.) verwendet und Rechnungen ausstellt. Auch in diesem Fall handelt es sich weiterhin um Einkünfte aus selbstständiger Tätigkeit. Artikel 13 Absatz 9 enthält spezifische Regelungen zu den allgemeinen Bestimmungen für die Anrechnung von Einkünften aus gewerblicher Tätigkeit, insbesondere zu Artikel 5b Absatz 2, der sich auf Unternehmen ohne eigene Rechtspersönlichkeit bezieht.
Aus diesem Grund ist es unerheblich, ob der Geschäftsführer die Voraussetzungen für einen negativen Unternehmertest gemäß Artikel 5b Absatz 1 erfüllt. Selbst wenn der Geschäftsführer ein wirtschaftliches Risiko und eine Haftung gegenüber Dritten trägt, bestimmt die Einstufung des Vertrags als Managementvertrag die Einkommensquelle. Der Finanzminister bestätigte diese Auffassung in der allgemeinen Auslegung vom 31. Mai 2010, Nr. DD2/033/95/KBF/10/403.
etablierte Rechtsprechung
Seit vielen Jahren verweigern Verwaltungsgerichte Managern konsequent das Recht auf eine Pauschalbesteuerung. Ausgangspunkt ist der Beschluss von sieben Richtern des Obersten Verwaltungsgerichts vom 26. April 2010 (Aktenzeichen II FPS 10/09). Dieser Beschluss betraf Gesellschafter einer offenen Handelsgesellschaft, die Managementdienstleistungen erbrachten. Das Oberste Verwaltungsgericht entschied, dass deren Einkünfte nicht der Pauschalbesteuerung unterliegen. Der erweiterte Senat kam zu dem Schluss, dass Managementdienstleistungen unabhängig von ihrer Ausführungsform dem Pauschalsteuersatz unterliegen.
Die jüngste Bestätigung liefert das Urteil des Obersten Verwaltungsgerichts vom 5. Februar 2026, Aktenzeichen II FSK 637/23. Der Fall betraf den Vorstandsvorsitzenden einer GmbH, der im Rahmen einer Einzelunternehmung einen Geschäftsführungsvertrag ausübte und seine Vergütung als Einkünfte aus selbstständiger Tätigkeit versteuern wollte. Das Oberste Verwaltungsgericht schloss sich der Auffassung der Behörde an und stellte fest, dass die vertraglich vereinbarten Tätigkeiten mit den gesetzlichen Pflichten eines Vorstandsmitglieds nach dem Handelsgesetzbuch kollidierten.
Die Urteilsbegründung bezog sich auch auf die Position des erstinstanzlichen Gerichts. Das Provinzverwaltungsgericht betonte, dass die Behörde strikt an Artikel 13 Nummern 7 und 9 des Einkommensteuergesetzes gebunden sei und die Parteien die Anwendung dieser Bestimmung nicht nach eigenem Ermessen ausschließen oder einschränken könnten. Daher sei die B2B-Form für die Besteuerungsmethode nicht maßgeblich.
Der Inhalt des Vertrags ist wichtiger als sein Name
Der tatsächliche Aufgabenumfang, nicht die Vertragsbezeichnung, bestimmt die Qualifikation. Wenn eine Person das Unternehmen tatsächlich leitet, für Ergebnisse verantwortlich ist, Entscheidungen trifft und die Arbeit anderer organisiert, ändert die Bezeichnung der Dienstleistung als Beratung oder Koordination nichts an deren Natur. Der Begriff der gleichartigen Verträge in Artikel 13 Absatz 9 umfasst jeden Vertrag, dessen Wesen die Leitung, Organisation oder Führung des Unternehmens oder eines wesentlichen Teils davon ist.
Die Grenze zwischen Entscheidungsvorbereitung und Entscheidungsfindung ist klar gezogen. Der Berater sammelt Informationen, erstellt Analysen und empfiehlt Lösungen. Der Manager wählt eine Option aus, setzt sie um und trägt die Verantwortung für die Ergebnisse. Beispielsweise könnte der Berater mehrere Konzepte zur Umstrukturierung der Vertriebsabteilung vorstellen, während die Person, die eine Option auswählt, dem Team Anweisungen gibt und die Ergebnisse verantwortet, die eigentliche Managementaufgabe übernimmt.
In der Praxis kann diese Grenze verschwimmen, insbesondere wenn dieselbe Person sowohl der Geschäftsführung angehört als auch beratende Tätigkeiten ausübt. In solchen Fällen prüfen die Behörden alle Umstände: den Vertragsinhalt, die Art und Weise seiner Ausführung, die Vergütungsstruktur und die Beziehung zur Unternehmensfunktion.
Wann kann ein Partner dem Unternehmen eine Rechnung stellen?
Ein Gesellschafter, der dem Vorstand angehört, kann dem Unternehmen im Rahmen seiner Geschäftstätigkeit separate Dienstleistungen erbringen, sofern diese keine verdeckte Geschäftsführung darstellen. Die Bestimmungen verbieten es einem Unternehmen nicht, spezialisierte Dienstleistungen von Gesellschaftern zu marktüblichen Konditionen zu beziehen. Die Empfehlung von Behörden, dass Gesellschafter generell auf die Rechnungsstellung an ihre Unternehmen verzichten sollten, ist rechtlich nicht haltbar.
In der Praxis umfassen diese Dienstleistungen einen klar definierten Sachverhalt und messbare Ergebnisse. Dazu gehören beispielsweise Markt- und Finanzanalysen, Preisberatung, die Entwicklung neuer Produktkonzepte, IT-Dienstleistungen, Ingenieurdienstleistungen, Wirtschaftsprüfung oder Schulungen sowie die Implementierung eines spezifischen Systems, sofern diese nicht das Recht zur Geschäftsführung beinhaltet.
Separate Beratungs-, Technik- oder Analysedienstleistungen können im Rahmen des Geschäftsbetriebs in Rechnung gestellt werden, sofern sie tatsächlich erbracht werden, vom Unternehmen benötigt werden, von Managementfunktionen getrennt sind, marktgerecht bepreist und ordnungsgemäß dokumentiert sind. Die Qualifikation des Auftragnehmers richtet sich letztlich nicht nach dem Vertragsinhalt, sondern nach dessen tatsächlicher Leistung. Wir empfehlen Unternehmen und Führungskräften im B2B-Bereich, ihre bestehenden Verträge im Hinblick auf die beschriebenen Risiken zu überprüfen.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Der aktuelle Stand der Rechtslage ist der 25. September 2026.
Autor/Herausgeber der Reihe:
