В своем решении от 18 ноября 2025 года (III PSK 56/24) Верховный суд еще раз напомнил, что положение о злоупотреблении правами, предусмотренное статьей 8 Трудового кодекса, носит исключительный характер и не может использоваться в качестве универсального средства оспаривания неблагоприятного воздействия действующих положений на работников.
Дело касалось учительницы, которая добивалась судебного признания своего назначения на должность, компенсации за причиненный ущерб и исправления ведомостей заработной платы. Ключевым вопросом был срок исковой давности по искам и возможность признания защиты работодателя на основании истечения срока исковой давности несовместимой с принципами общественного сосуществования.
Что такое злоупотребление законом?
Согласно статье 8 Трудового кодекса, нельзя осуществлять право способом, противоречащим его социально-экономической цели или принципам общественного сосуществования. Это положение является одним из общих пунктов, представляющих собой расплывчатые формулировки в нормативных актах, которые касаются ценностей и норм, выходящих за рамки правовых норм
Однако Верховный суд подчеркнул, что такое толкование допустимо только в определенных ситуациях. Необходимо продемонстрировать конкретные обстоятельства этического, морального или обычного характера, которые оправдывали бы отказ в правовой защите действия, формально соответствующего закону.
Злоупотребление законом и нарушение закона
Одним из важнейших элементов рассматриваемого судебного решения является четкое разграничение между злоупотреблением законом и нарушением закона.
Верховный суд указал, что статья 8 Трудового кодекса применяется только к ситуациям, когда субъект осуществляет свое право в соответствии с его формальным содержанием, но способ осуществления этого права противоречит принципам общественного сосуществования или его социально-экономической цели.
Однако это положение не применяется к случаям обычных нарушений материального права. Иными словами, статья 8 Трудового кодекса не предназначена для исправления ошибок в применении закона или для замены других правовых средств защиты.
Срок давности и принципы социального сосуществования
В рассматриваемом случае заявитель утверждал, что возражение работодателя по поводу ограничения сроков следует рассматривать как противоречащее принципам социального сосуществования.
Верховный суд не согласился с этой позицией. Он отметил, что простого упоминания статьи 8 Трудового кодекса недостаточно. Сторона должна продемонстрировать наличие исключительных обстоятельств, оправдывающих применение этой статьи. По мнению суда, истец не представил аргументов, подтверждающих вывод о том, что использование работодателем своего права на применение срока давности представляет собой злоупотребление правом.
Судебное усмотрение
Верховный суд также напомнил, что оценка того, является ли конкретное дело злоупотреблением законом, находится в сфере судебного усмотрения. Это означает, что суд, рассматривающий дело, проводит индивидуальную оценку всех фактических обстоятельств.
Кассационный пересмотр такой оценки ограничен. Верховный суд может вмешиваться только в случаях особо вопиющих и очевидных нарушений закона.
Значение этого решения для практики трудового права
Решение Верховного суда имеет существенные практические последствия как для работников, так и для работодателей. Оно подтверждает сложившуюся судебную практику, согласно которой статья 8 Трудового кодекса не может рассматриваться как общий инструмент, позволяющий отменить действие срока давности или другие неблагоприятные последствия правовых положений.
Положение о злоупотреблении законом остается исключительным и применяется только в ситуациях, когда формально законное действие привело бы к последствиям, явно противоречащим основополагающим социальным и моральным нормам. В то же время в постановлении подчеркивается, что для доказательства таких обстоятельств требуется подробная аргументация и указание конкретных фактов, оправдывающих применение статьи 8 Трудового кодекса.
Краткое содержание
В своем решении III ПСК 56/24 Верховный суд четко подчеркнул, что статья 8 Трудового кодекса носит исключительный характер, касается злоупотребления законом, а не его нарушения, может применяться только в особых обстоятельствах, оправданных этическими или социальными соображениями, оценка наличия злоупотребления законом находится на усмотрении суда, а кассационный пересмотр этой оценки возможен только в случае особо вопиющих ошибок.
Это решение является важным напоминанием о том, что общие положения не могут заменить существующие правовые нормы, а служат лишь исключительным корректирующим механизмом для защиты от несправедливых последствий довольно формального применения закона.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.
Законодательство действует по состоянию на 12 июня 2026 года.
Автор/редактор серии:
