В своем решении от 24 февраля 2026 года (I USK 661/26) Верховный суд вновь рассмотрел ключевой вопрос на стыке трудового права и социального обеспечения: когда трудовой договор фактически представляет собой право на социальное обеспечение, а когда это лишь кажущееся действие.
Дело касалось отказа в удовлетворении кассационной апелляции в рамках разбирательства, в котором Управление социального страхования (ZUS) оспаривало существование трудовых отношений. Застрахованный утверждал, что суды ошибочно признали трудовой договор фиктивным, лишив его тем самым права на социальное обеспечение.
Ключевой тезис Верховного суда
Верховный суд подчеркнул, что решающим является не содержание трудового договора или формальной регистрации для страхования, а фактическое выполнение работы в условиях, указанных в статье 22 § 1 Трудового кодекса.
Это означает, что существование трудовых отношений определяется фактическим выполнением работы, а не самим договором, выплатой вознаграждения или подачей документов в Управление социального страхования (ZUS). В таких случаях крайне важно определить, действительно ли правовые отношения представляют собой трудовой договор в соответствии с положениями Кодекса.
Фиктивный договор не обеспечивает страховой защиты
Суд однозначно подтвердил сложившуюся судебную практику, согласно которой: трудовой договор, который фактически не исполняется и был заключен лишь «для видимости», не влечет за собой никаких последствий в сфере социального обеспечения.
Даже если договор был официально подписан и зарегистрирован в Управлении социального страхования (ZUS), это не создает права на страхование, если работник фактически не выполнял свои обязанности.
Важность доказательств и установления фактов
Суд также подчеркнул, что в таких случаях ключевое значение имеют фактические выводы судов по существу дела, в том числе: была ли работа фактически выполнена, имело ли место подчинение работника, получил ли работодатель реальную выгоду от работы работника и имелись ли доказательства выполнения работы.
Отсутствие таких элементов может привести к выводу о том, что трудовые отношения фактически не установлены.
Принимая во внимание вышеизложенное решение, следует подчеркнуть, что ZUS опирается на фактическое выполнение работ, а не на договор, заключенный лишь для видимости, для обоснования права на получение льгот от ZUS.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.
Законодательство действует по состоянию на 29 мая 2026 года.
Автор/редактор серии:
