Спор между работником и работодателем не всегда должен заканчиваться судебным решением. Стороны могут достичь соглашения непосредственно в суде или у посредника, даже в ходе судебного разбирательства. Все чаще, особенно в трудовых спорах, они выбирают мирное урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, которое предполагает взаимные уступки, ведущие к взаимоприемлемому решению.
Можно ли считать соглашение, достигнутое перед посредником, внесудебным соглашением?
В частности, в вопросах, касающихся трудовых отношений, суд может на начальном этапе разбирательства направить стороны на медиацию. Если стороны согласны, проводятся дальнейшие обсуждения с участием медиатора. Если достигнуто соглашение об условиях разрешения спора, медиация может привести к урегулированию спора.
В соответствии со статьей 183¹⁵ § 1 Гражданского процессуального кодекса, соглашение, достигнутое перед медиатором, после утверждения судом, имеет юридическую силу соглашения, достигнутого в суде. Суд рассматривает, среди прочего, нарушает ли содержание соглашения права работника или направлено на их обход.
Урегулирование спора в суде и освобождение от подоходного налога с физических лиц
Мировое соглашение, заключенное перед посредником и затем утвержденное судом, может служить основанием для применения льготы, предусмотренной в статье 21, пункте 1, подпункте 3b Закона о подоходном налоге с физических лиц.
Данное положение освобождает от налогообложения другие компенсации и убытки, полученные в соответствии с судебным решением или мировым соглашением, в пределах суммы, указанной в этом решении или соглашении. Однако освобождение от налогообложения не распространяется на выгоды, которые налогоплательщик мог бы получить, если бы не понес ущерб.
Для оценки налоговых последствий решающее значение имеет фактический характер выгоды, а не просто тот факт, что она называется «компенсацией» в соглашении.
Следует отметить, что освобождение от уплаты может применяться, если уплаченная сумма:
- имеет компенсационный характер;
- компенсирует фактический ущерб или вред;
- не является вознаграждением за работу или компенсацией за упущенную выгоду;
- не заменяет льготы, которые работник получил бы, если бы продолжил работу.
Решение Конституционного трибунала
Значение судебного урегулирования для применения налоговых льгот было подтверждено Конституционным трибуналом в его решении от 29 ноября 2006 года (дело № SK 51/06). Трибунал установил, что лицо, урегулировавшее спор путем судебного урегулирования, не должно по этой причине находиться в худшем налоговом положении, чем лицо, которому была присуждена компенсация по решению суда.
Эта позиция соответствует принципу мирного разрешения споров, согласно которому суд должен стремиться к достижению мирного урегулирования на каждом этапе разбирательства, в частности, путем поощрения сторон к достижению соглашения или направления их на медиацию.
Урегулирование спора в суде и разъяснения директора Национальной информационной системы
Аналогичное различие вытекает из толкования директора Национального налогового информационного управления от 29 июня 2026 г., № 0115-KDIT3.4011.406.2026.2.RS. Управление подтвердило применимость освобождения от налога в той мере, в какой льгота компенсирует фактический ущерб, а не упущенную выгоду. В свою очередь, в толковании от 7 марта 2025 г., № 0114-KDIP3-2.4011.16.2025.2.JM, в предоставлении освобождения от налога было отказано, поскольку льгота предназначалась для компенсации работнику упущенной выгоды.
В этом отношении не существует единого мнения относительно толкования налоговых льгот, и оценка применимости налоговых льгот зависит от обстоятельств каждого конкретного случая, в частности, от фактического характера и цели выплачиваемой выгоды. Это следует учитывать уже на этапе составления соглашения, точно определяя основание, характер и функцию выгоды.
Формирование содержания поселения
В ходе медиации стороны при участии медиатора согласовывают и формулируют содержание соглашения, определяя, среди прочего, размер и характер причитающейся им компенсации. Поэтому важно четко указать, что выплачиваемая сумма носит компенсационный характер, не является вознаграждением за труд или компенсацией за потерянную заработную плату или иные льготы, и что ее размер не установлен как кратный размер заработной платы работника.
Для работодателя как плательщика крайне важно правильно описать основание и функцию предоставляемой льготы. При соблюдении условий статьи 21, пункта 1, подпункта 3b Закона о подоходном налоге с физических лиц, льгота может быть выплачена без удержания авансового налогового платежа. Однако одного названия льготы недостаточно – содержание соглашения об урегулировании должно отражать фактический характер выплаты.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.
Законодательство действует по состоянию на 10 сентября 2026 года.
Автор/редактор серии:
