Das dynamische Wachstum chinesischer Automobilmarken auf dem polnischen Neuwagenmarkt birgt ein neues Risiko für die Schadenregulierung: einen systematischen, nicht nur zufälligen Anstieg der Wartezeiten für Ersatzteile. Während der europäische Markt seit Jahrzehnten über ein gut etabliertes Vertriebsnetz für Komponenten westlicher Marken verfügt, ist die regionale Logistik neuer Marktteilnehmer in der Regel weniger entwickelt. Dies erfordert den Import wichtiger Komponenten, insbesondere Karosserieteile und spezialisierter Elektronik, direkt aus Asien.
Die dadurch entstehende spezifische Logistik wirft die Frage auf, ob die derzeitige Rechtsprechung hinsichtlich der Entschädigung für die Anmietung eines Ersatzfahrzeugs der neuen Marktrealität noch vollumfänglich gerecht wird.
etablierter Rechtsstandard
Grundlage für die Haftung eines Versicherers für die Kosten der Anmietung eines Ersatzfahrzeugs ist weiterhin Artikel 361 § 2 des Bürgerlichen Gesetzbuches, der den Grundsatz des vollen Schadensersatzes festlegt. Die ständige Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs definiert die Grenzen dieser Haftung klar und besagt insbesondere, dass der Schadensersatz vorsätzliche und wirtschaftlich gerechtfertigte Kosten für die Anmietung eines Ersatzfahrzeugs umfasst, berechnet auf Grundlage der tatsächlichen, nicht der technisch bedingten Reparaturzeit. Dies bedeutet, dass die erstattete Mietzeit alle objektiv notwendigen Tätigkeiten umfassen muss, die den gesamten Reparatur- und Entsorgungsprozess ausmachen, einschließlich der Wartezeit in der Werkstatt, der Wartezeit für die Inspektion und – in diesem Zusammenhang von entscheidender Bedeutung – der Zeit für die Einfuhr von Ersatzteilen. Die Haftung des Versicherers umfasst auch Kosten, die die Kosten des vom Versicherer vorgeschlagenen Mietangebots übersteigen, sofern diese Kosten vorsätzlich und wirtschaftlich gerechtfertigt waren, wie in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 24. August 2017, III CZP 20/17, bestätigt.
Vor diesem Hintergrund sind Verzögerungen, die durch die Notwendigkeit der Einfuhr von Ersatzteilen entstehen, unabhängig von deren geografischer Herkunft, integraler Bestandteil der tatsächlichen Reparaturzeit und werden in der Regel von dem Versicherer getragen, der für die Haftpflichtversicherung des Schadenverursachers zuständig ist, nicht vom Geschädigten.
Erwartete strittige Positionen
Die Besonderheiten des chinesischen Marktes für Fahrzeugteile, dessen Verfügbarkeit eine erhebliche Einschränkung in der Lieferkette darstellen kann, werden voraussichtlich in den kommenden Jahren zu Streitigkeiten führen, die sich auf zwei Hauptthemen konzentrieren.
Zunächst muss zwischen Wartezeiten aufgrund objektiver Marktbedingungen, wie etwa fehlender regionaler Lager innerhalb der Europäischen Union, und solchen aufgrund von Fehlern oder Fahrlässigkeit der Werkstatt selbst unterschieden werden, beispielsweise durch eine zu späte Bestellung oder die Nichtauswahl eines verfügbaren Ersatzteils vergleichbarer Qualität. Beruht die verlängerte Wartezeit auf der objektiven Nichtverfügbarkeit eines Bauteils auf dem europäischen Markt, so ist dieses Risiko nach geltender Rechtsprechung vom Versicherer zu tragen. Eine Haftungsbeschränkung ist nur dann gerechtfertigt, wenn der Geschädigte oder die Werkstatt ihrer Schadensminimierungspflicht nicht nachgekommen ist, beispielsweise durch die Wahl des längsten Beschaffungswegs ohne technische Rechtfertigung, obwohl eine schnellere Alternative gleichwertiger Qualität verfügbar gewesen wäre.
Das zweite Problem ist die mögliche Verschiebung der Schadensklassifizierung hin zum Totalschaden. Eine lange Wartezeit, mitunter mehrere Monate, für die Einfuhr teurer Karosserieteile oder Elektronikkomponenten kann die gesamten, wirtschaftlich berechneten Reparaturkosten erheblich erhöhen und die Reparatur nach geltender Rechtsprechung unrentabel machen. Infolgedessen kann ein Fahrzeug, das rein technisch reparierbar wäre, als Totalschaden eingestuft werden, wodurch sich die angemessene Mietdauer für ein Ersatzfahrzeug automatisch auf die Zeit verkürzt, die für den Kauf eines Ersatzfahrzeugs erforderlich ist, jedoch maximal bis zum Tag der Entschädigungszahlung. Ein Anstieg solcher Fälle, insbesondere angesichts der steigenden Teilekosten, ist in den kommenden Jahren sehr wahrscheinlich.
Praktische Schlussfolgerungen und Prognosen
Die Zunahme von Schadensfällen im Zusammenhang mit Fahrzeugen chinesischer Marken sollte die grundlegenden Rechtsgrundsätze zur Haftung für die Kosten eines Mietwagens nicht verändern, jedoch die Beweislast für beide Parteien in Schadensfällen erheblich erhöhen. Für Geschädigte und deren Vertreter ist eine sorgfältige Dokumentation des Reparaturprozesses unerlässlich, insbesondere hinsichtlich der genauen Bestelldaten der Ersatzteile, der Bestätigung ihrer objektiven Nichtverfügbarkeit auf dem europäischen Markt zum jeweiligen Zeitpunkt und der technischen Begründung für die Unmöglichkeit der Verwendung von Ersatzteilen. Für Versicherer hingegen bleiben Versuche, die Mietwagenkostenerstattung automatisch auf die theoretische, mithilfe von Kostenkalkulationssoftware berechnete Reparaturzeit zu begrenzen, vor Gericht weiterhin wirkungslos. Versicherer werden daher gezwungen sein, neue Regulierungsstandards zu entwickeln, die die realistisch längere Reparaturzeit für Fahrzeuge chinesischer Marken berücksichtigen, sofern der Geschädigte nachweisen kann, dass die Wartezeit auf das Ersatzteil objektiv notwendig war und in einem ursächlichen Zusammenhang mit dem Fahrzeugschaden stand.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Der aktuelle Stand der Rechtslage ist der 27. Mai 2026.
Autor/Herausgeber der Reihe:
