Im heutigen Artikel der Reihe „Dienstagmorgens für die Bauwirtschaft“ befassen wir uns mit dem jüngsten Beschluss eines siebenköpfigen Richterkollegiums des Obersten Verwaltungsgerichts vom 16. März 2026 (Aktenzeichen I OPS 4/25 ) zu einer Rechtsfrage im Zusammenhang mit Verfahren zur Feststellung des Rechts auf ewiges Nießbrauchs nach dem sogenannten Warschauer Dekret. Obwohl dieses Urteil nicht bahnbrechend ist, stellt es eine wichtige Bestätigung etablierter Rechtsprechung dar, insbesondere derjenigen, die bereits im Beschluss des Obersten Verwaltungsgerichts vom 24. Juni 2024 (Aktenzeichen I OPS 1/23) dargelegt wurde.
These der Resolution
Der Oberste Verwaltungsgerichtshof hat erneut entschieden, dass der Erwerber von Ansprüchen aus Artikel 7 Absätze 1 und 2 des Warschauer Dekrets keinen Anspruch auf den Status einer Partei im Sinne von Artikel 28 der Verwaltungsprozessordnung in dem Verfahren zur Begründung des Rechts auf ewigen Nießbrauch hat.
Dies bedeutet, dass der bloße Erwerb eines Urteilsanspruchs (z. B. durch einen Abtretungsvertrag) nicht dazu berechtigt, als Partei an einem Verwaltungsverfahren teilzunehmen.
Die Entschließung steht im Einklang mit der zuvor vom Obersten Verwaltungsgericht angenommenen Auslegung, wonach der Status einer Partei in einem Verfügungsverfahren nicht aus zivilrechtlichen Transaktionen resultiert, Verfügungsverfahren einen besonderen Charakter haben und nicht einer einfachen "Übertragung" zivilrechtlicher Mechanismen unterliegen, und der Erwerb eines Anspruchs nicht bedeutet, in die Rechtsstellung einer nach Verwaltungsrecht berechtigten Stelle einzutreten.
Das Wesentliche der Entscheidung
Die Kernfrage lautete, ob der Erwerber eines Dekretanspruchs als Partei in einem Verwaltungsverfahren zur Begründung eines dauerhaften Nießbrauchs gelten kann. Der Oberste Verwaltungsgerichtshof entschied einhellig, dass der Status einer Partei ausschließlich auf einem Rechtsinteresse im Sinne von Artikel 28 der Verwaltungsgerichtsordnung beruht; dieses Interesse muss sich aus einer verwaltungsrechtlichen Norm ableiten. In der Urteilsbegründung heißt es: „Die Liste der nach den Dekretbestimmungen materiell legitimierten Rechtssubjekte wurde vom Gesetzgeber selbst nicht erweitert und kann erst recht nicht durch Auslegung seitens der Rechtsanwender erweitert werden. Weder das Warschauer Dekret noch ein anderer Rechtsakt enthält Bestimmungen, die dem Erwerber der in Artikel 7 Absätze 1 und 2 des Dekrets genannten Rechte den Status einer Partei in einem Verfahren zur Begründung eines dauerhaften Nießbrauchs einräumen würden.“
Darüber hinaus betonte das Gericht, dass Artikel 28 der Verwaltungsgerichtsordnung den Kreis der Verfahrensbeteiligten in diesem Fall auf Grundlage verwaltungsrechtlicher Bestimmungen festlegt und nicht durch zivilrechtliche Verträge abgeändert werden kann. Dies bedeutet, dass eine Abtretungsvereinbarung kein solches Interesse begründet. Ein rechtliches Interesse muss zudem individuell, konkret, real, gegenwärtig und unmittelbar sein. Der Oberste Verwaltungsgerichtshof stellte fest, dass die Zulassung von Forderungskäufern als Verfahrensbeteiligte zu einer Ausweitung des Kreises der Verfahrensbeteiligten, einer Verkomplizierung von Verfügungsverfahren und einer weiteren Verlängerung und Destabilisierung des Verfahrens führen würde.
Zusammenfassung
Die jüngste Entscheidung des Obersten Verwaltungsgerichts ändert die bisherige Auslegung nicht, sondern bestätigt und präzisiert sie. Sie stellt klar, dass Erwerber von Urteilsansprüchen nicht an Verfahren zur Begründung eines dauerhaften Nießbrauchs beteiligt sind.
Für die Praxis bedeutet dies eine größere Stabilität der Verfahren, aber auch die Notwendigkeit eines fundierteren Ansatzes beim Forderungshandel und bei der Beurteilung von Anlagerisiken.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Rechtsstatus ab dem 23. März 2026.
Autor/Herausgeber der Reihe:
