In den letzten Tagen geriet Polen wegen Luftraumverletzungen durch russische Kampfdrohnen in die Schlagzeilen. Einige Drohnen stürzten auf Wohngebiete und beschädigten Häuser und Autos. Für die betroffenen Hausbesitzer stellt sich nun die Frage: Wer kommt für die Reparaturkosten auf, da sie diese Bedrohung nicht selbst verschuldet haben?
Versicherungen spielen hier natürlich eine zentrale Rolle. Standardmäßige Sachversicherungen decken in der Regel auch Schäden durch Flugzeugabstürze ab – theoretisch also sowohl Flugzeuge als auch Drohnen. Experten weisen jedoch darauf hin, dass der Teufel im Detail steckt. Die meisten Versicherungen enthalten Haftungsausschlüsse für Schäden, die durch Kriegshandlungen, Terroranschläge oder Ausnahmezustände entstehen. Das bedeutet: Entsteht der Schaden durch militärische Operationen – wie beispielsweise der Absturz einer russischen Kampfdrohne –, kann der Versicherer die Entschädigung unter Berufung auf die Klausel zu Kriegshandlungen verweigern.
So kann es passieren, dass der Eigentümer eines zerstörten Hauses trotz ordnungsgemäßer Prämienzahlung auf einem Schaden sitzen bleibt. Dieses Problem offenbart die Schwäche des Versicherungssystems angesichts moderner Bedrohungen, die sich traditionellen Risikokategorien entziehen. Es stellt sich die Frage: Sollte die Entschädigungslast nicht dem Staat obliegen?
In den letzten Tagen wurde in den Medien berichtet, dass Versicherer unter dem Druck der Öffentlichkeit und aufgrund von Reputationsbedenken in manchen Fällen Entschädigungen zahlen könnten, selbst wenn Standardausschlüsse ihre Haftung theoretisch begrenzen würden. Dieser Präzedenzfall zeigt, dass öffentlicher Druck die Versicherungspraxis in Notfallsituationen beeinflussen kann.
Die Verfassung sieht die Möglichkeit vor, vom Staat Entschädigung für Schäden zu fordern, die durch rechtswidriges Handeln staatlicher Stellen verursacht wurden. In der Praxis dürfte es jedoch schwierig sein, die Schuld der polnischen Behörden nachzuweisen, wenn eine Drohne vorsätzlich von einem Feind gestartet und für einen militärischen Angriff eingesetzt wird. Unter diesen Umständen könnte die Einrichtung eines speziellen, staatlich finanzierten Entschädigungsfonds eine praktikable Lösung darstellen. Dieser Fonds würde nach dem Prinzip der schnellen Hilfeleistung für geschädigte Bürger arbeiten, unabhängig von der Haftung der Versicherer. Erst dann könnte der Staat versuchen, die Gelder über internationale Verfahren oder vom Verursacher des Angriffs zurückzufordern.
Die russischen Drohnenvorfälle zeigen, dass die Haftung für Schäden aus bewaffneten Konflikten nicht nur eine rechtliche, sondern auch eine gesellschaftliche Frage ist. Bürger erwarten Schutz nicht nur vor lebensbedrohlichen Situationen, sondern auch vor materiellen Folgen. Wenn Versicherer Ausschlussklauseln geltend machen und der Staat keine Entschädigung leistet, bleiben die Opfer ohne Unterstützung.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Der aktuelle Stand der Rechtslage ist der 16. September 2025.
Autor/Herausgeber der Reihe:
