In seiner Entscheidung vom 24. Februar 2026 (I USK 661/26) befasste sich der Oberste Gerichtshof erneut mit einer Schlüsselfrage an der Schnittstelle von Arbeitsrecht und Sozialversicherung: wann ein Arbeitsvertrag tatsächlich einen Anspruch auf Sozialversicherung begründet und wann es sich nur um einen Scheinvertrag handelt.
Der Fall betraf die Ablehnung einer Kassationsbeschwerde in einem Verfahren, in dem die Sozialversicherungsanstalt (ZUS) das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses in Frage stellte. Der Versicherte argumentierte, die Gerichte hätten den Arbeitsvertrag fälschlicherweise als Scheinarbeitsvertrag eingestuft und ihm dadurch seinen Anspruch auf Sozialversicherung entzogen.
Die Kernthese des Obersten Gerichtshofs
Der Oberste Gerichtshof betonte, dass nicht der Inhalt des Arbeitsvertrags oder die formale Anmeldung zur Versicherung ausschlaggebend sei, sondern die tatsächliche Arbeitsleistung unter den in Artikel 22 § 1 des Arbeitsgesetzbuches festgelegten Bedingungen.
Dies bedeutet, dass das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses durch die tatsächliche Arbeitsleistungund nicht durch den Vertrag selbst, die Zahlung von Vergütung oder die Meldung an die Sozialversicherungsanstalt (ZUS) bestimmt wird. In solchen Fällen ist es entscheidend festzustellen, ob die Rechtsbeziehung tatsächlich einen Arbeitsvertrag im Sinne des Gesetzes darstellt.
Ein Scheinvertrag bietet keinen Versicherungsschutz
Das Gericht bestätigte eindeutig die etablierte Rechtsprechung, wonach ein Arbeitsvertrag, der tatsächlich nicht erfüllt wird und nur „zum Schein“ abgeschlossen wurde, keine sozialversicherungsrechtlichen Folgen hat.
Auch wenn ein Vertrag formell unterzeichnet und bei der Sozialversicherungsanstalt (ZUS) registriert wurde, entsteht dadurch kein Versicherungsanspruch, wenn die Arbeitnehmerpflichten nicht tatsächlich erfüllt werden.
Die Bedeutung von Beweisen und Faktenfeststellungen
Das Gericht betonte außerdem, dass die Tatsachenfeststellungen der Gerichte in der Sache von entscheidender Bedeutung seien, insbesondere ob die Arbeit tatsächlich ausgeführt wurde, ob eine Unterordnung des Arbeitnehmers vorlag, ob der Arbeitgeber tatsächlich von der Arbeit des Arbeitnehmers profitierte und ob es Beweise für die Ausführung der Arbeit gab.
Das Fehlen solcher Elemente kann zu dem Schluss führen, dass kein Arbeitsverhältnis tatsächlich zustande gekommen ist.
Unter Berücksichtigung des oben genannten Urteils ist hervorzuheben, dass ZUS sich auf die tatsächliche Arbeitsleistung und nicht auf einen zum Schein abgeschlossenen Vertrag stützt, um den Anspruch auf ZUS-Leistungen zu begründen.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Der aktuelle Stand der Rechtslage ist der 29. Mai 2026.
Autor/Herausgeber der Reihe:
