Am 7. Juli 2022 eine neue (dritte) Fassung des Gesetzentwurfs zum Schutz von Personen, die Gesetzesverstöße melden,.
Im heutigen Artikel möchten wir Ihnen die wichtigsten Änderungen zusammenfassen, die dieses neue Projekt mit sich bringt.
Es sei darauf hingewiesen, dass die aktuellen Änderungen im Vergleich zur vorherigen Fassung des Gesetzes nicht revolutionär, sondern lediglich kosmetischer Natur sind.
Nachfolgend eine Liste der wichtigsten Änderungen, die im neuen Gesetzesentwurf eingeführt wurden:
1. Die Frist für die Festlegung des Verfahrens für die interne und externe Berichterstattung bzw. des Verfahrens für die Annahme externer Berichterstattung wurde von einem Monat auf zwei Monate ab dem Datum des Inkrafttretens des Gesetzes verlängert.
2. Die Aufbewahrungsfrist für personenbezogene Daten, die von folgenden Stellen verarbeitet werden:
• einer juristischen Person oder einer öffentlichen Behörde im Zusammenhang mit einer Meldung – sie beträgt 15 Monate nach Ende des Kalenderjahres, in dem die Folgemaßnahmen oder andere durch diese Maßnahmen eingeleitete Verfahren abgeschlossen wurden;
• dem Beauftragten für Menschenrechte – sie beträgt 12 Monate nach Ende des Kalenderjahres, in dem die Meldung an die zuständige öffentliche Behörde weitergeleitet wurde.
3. Hinsichtlich der Speicherdauer personenbezogener Daten und anderer Informationen, die in folgenden Registern erfasst werden, wurde eine Änderung vorgenommen :
• dem Register interner Berichte einer juristischen Person – gemäß dem neuen Entwurf beträgt die Speicherdauer 15 Monate nach Ende des Kalenderjahres, in dem die Folgemaßnahme abgeschlossen wurde oder nachdem die durch diese Maßnahmen eingeleiteten Verfahren abgeschlossen wurden;
• dem Register externer Berichte des Menschenrechtsbeauftragten – die Speicherdauer beträgt 12 Monate nach Ende des Kalenderjahres, in dem der externe Bericht an die für die Folgemaßnahme zuständige Behörde weitergeleitet wurde.
4. Personenbezogene Daten, die in einem Hinweisgeberbericht enthalten sind und für dessen Prüfung nicht relevant sind, dürfen nicht erhoben werden . Im Falle einer versehentlichen Erhebung sind sie unverzüglich, spätestens jedoch innerhalb von 14 Tagen nach Feststellung ihrer Nichtrelevanz für den Fall, zu löschen.
5. Die von juristischen Personen, öffentlichen Stellen und dem Menschenrechtsbeauftragten geführten Melderegister erfassen personenbezogene Daten der meldenden Person und der betroffenen Person . Interessanterweise ist in den Registern für interne Meldungen juristischer Personen und für externe Meldungen des Menschenrechtsbeauftragten auch die Kontaktadresse der meldenden Person vorgesehen . Diese Angabe fehlte jedoch im Register für externe Meldungen öffentlicher Stellen (vermutlich ein Versehen im Rahmen des Projekts, das zukünftig korrigiert wird) . Das Melderegister des Menschenrechtsbeauftragten erfasst zudem die Daten, an denen die meldende Person darüber informiert wurde, dass der Fall an die zuständige Behörde weitergeleitet wurde bzw. nicht weitergeleitet wurde.
6. Es ist nicht neu, dass Behörden und der Menschenrechtsbeauftragte autorisierte Personen mit dem Empfang, der Prüfung und der Bearbeitung externer Meldungen beauftragen. Neu ist jedoch, dass diese Mitarbeiter aufgrund ihrer beruflichen Qualifikation, insbesondere ihrer Expertise im Datenschutzrecht und in der Datenschutzpraxis, sowie ihrer Fähigkeit zur Erfüllung der ihnen übertragenen Aufgaben benannt werden. Zudem wurde klargestellt, dass autorisierte Personen zur Vertraulichkeit hinsichtlich der Informationen und personenbezogenen Daten verpflichtet sind, die sie im Rahmen des Empfangs, der Prüfung und der Weiterverfolgung von Meldungen erhalten.
7. Ein externer Bericht kann vom Menschenrechtsbeauftragten oder einer Behörde unbearbeitet bleiben, wenn die Verletzung bereits von derselben oder einer anderen Person gemeldet wurde und der neue Bericht im Vergleich zum vorherigen keine neuen, wesentlichen Informationen über die Verletzungen enthält. Der Menschenrechtsbeauftragte kann einen nachfolgenden Bericht auch dann unbearbeitet lassen, wenn er zuvor von der Weiterleitung des Berichts an die zuständige Behörde abgesehen hat. Die Benachrichtigung des Hinweisgebers durch die Behörde über die Nichtbearbeitung des Berichts in diesen Fällen sollte eine Begründung enthalten. Im Falle nachfolgender Berichte wird der unbearbeitete Bericht jedoch ohne Benachrichtigung des Meldenden unbearbeitet gelassen.
8. Die Definition von „mit der meldenden Person verbundene Person“ wurde geändert – im Sinne des Gesetzes bedeutet dieser Begriff gemäß dem neuen Entwurf eine Person, die im Arbeitskontext Vergeltungsmaßnahmen erfahren könnte, einschließlich eines Arbeitskollegen oder eines Familienmitglieds der meldenden Person; ein Zeuge wird jedoch nicht als verbundene Person betrachtet.
9. Es wurde eine eindeutige Bestimmung eingeführt, die besagt, dass die Beweislast beim Arbeitgeber liegt, nachzuweisen, dass Maßnahmen gegen einen Hinweisgeber keine Vergeltungsmaßnahmen darstellen . Im vorherigen Gesetzesentwurf war die geänderte Bestimmung höchst fragwürdig, da sie besagte, dass auch der Versuch oder die Androhung von Vergeltungsmaßnahmen als solche gelten könne, „es sei denn, der Arbeitgeber weist nach, dass er von objektiven und hinreichend gerechtfertigten Gründen geleitet wurde“. Die unglückliche Formulierung der Bestimmung legte nahe, dass die Beweislast des Arbeitgebers sich lediglich auf den Versuch oder die Androhung von Vergeltungsmaßnahmen beziehe, ohne die tatsächlich ergriffenen Maßnahmen zu berücksichtigen.
10. Der Begriff der „Kontaktadresse“ des Antragstellers wurde präzisiertund kann entweder eine Korrespondenzadresse oder eine E-Mail-Adresse sein.
11. Die Definition eines Anreizsystems für die Nutzung des internen Meldeverfahrens wurde von einem optionalen zu einem obligatorischen Bestandteil des internen Meldeverfahrens gemacht – und zwar in Fällen, in denen der Gesetzesverstoß innerhalb der Organisationsstruktur des Unternehmens wirksam behoben werden kann und die meldende Person keine Vergeltungsmaßnahmen befürchtet. Der Arbeitgeber hat daher kein Ermessen mehr, ob er ein solches Anreizsystem einführt, sondern ist rechtlich dazu verpflichtet.
12. Gemäß dem neuen Gesetzentwurf ist der Versuch, die Einreichung eines Berichts zu behindern, nicht strafbar. Die Behinderung der Einreichung eines Berichts selbst stellt jedoch weiterhin eine Straftat dar, die mit einer Geldstrafe oder Freiheitsbeschränkung geahndet wird. Der neue Gesetzentwurf legt ferner fest, dass die Nichteinhaltung eines internen Meldeverfahrens gemäß den Bestimmungen des Ordnungswidrigkeitengesetzes geahndet wird.
13. Der Umfang der ersten Überprüfung eines externen Berichts durch eine öffentliche Behörde wurde präzisiert – es geht darum festzustellen, ob der Bericht Informationen über einen Gesetzesverstoß betrifft und ob der Bericht Verstöße in dem Bereich betrifft, der in den Tätigkeitsbereich dieser Behörde fällt, und falls nicht, die öffentliche Behörde zu ermitteln, die für die Durchführung von Folgemaßnahmen zuständig ist.
Betrachtet man die Änderungen, die sich aus der Veröffentlichung des neuen Entwurfs des Whistleblower-Gesetzes ergeben, drängt sich der Eindruck auf, dass sie primär technischer Natur sind und die bestehenden Verordnungen vereinfachen. Insbesondere fehlt die von vielen am meisten erwartete Änderung: die Erweiterung der Liste meldepflichtiger Verstöße um arbeitsrechtliche Angelegenheiten.
Der stärkere Fokus auf die Sicherheit des Schutzes personenbezogener Daten – nicht nur der Daten des Hinweisgebers selbst, sondern aller personenbezogenen Daten, die im Zusammenhang mit der eingereichten Meldung verarbeitet werden – ist zweifellos als positive Veränderung zu bewerten.
Man sollte jedoch bedenken, dass der Gesetzgebungsprozess noch nicht abgeschlossen ist und mit weiteren Änderungen der in Bearbeitung befindlichen Verordnungen zu rechnen ist.
Rechtsgrundlage:
• Entwurf vom 4. Juli 2022 des Gesetzes über den Schutz von Personen, die Verstöße gegen das Gesetz melden.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Autor:
