In arbeitsrechtlichen Streitigkeiten kommt es mitunter vor, dass eine Kündigung von einer nicht befugten. Dies wirft die Frage auf, ob ein solcher Mangel die Kündigung ungültig macht oder lediglich einen Mangel im Sinne des Arbeitsrechts darstellt. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 6. August 2025, III PSKP 32/24, bietet hierzu eine wichtige Perspektive.
Sachverhalt
Der Fall vor dem Obersten Gerichtshof betraf die Kündigung eines Arbeitsvertrags durch den Vorstandsvorsitzenden einer GmbH mit gemeinsamer Vertretung durch zwei Vorstandsmitglieder. Die Kündigung wurde von einem der beiden – dem Vorstandsvorsitzenden – unterzeichnet, der im Auftrag des anderen Vorstandsmitglieds.
Es entstanden Zweifel daran, ob diese Maßnahme der im Handelsgesetzbuch festgelegten Pflicht zur Mitwirkung des Vorstands genügte und ob die Mitteilung folglich von einem ordnungsgemäß vertretenen Arbeitgeber erfolgte.
Rechtliches Problem – Vertretung des Arbeitgebers in Arbeitnehmerangelegenheiten
Der Oberste Gerichtshof analysierte das Verhältnis zwischen den Grundsätzen der Vertretung einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung und der Art und Weise der Vertretung eines Arbeitgebers in individuellen Arbeitsverhältnissen gemäß Artikel 3[1] des Arbeitsgesetzbuches, wonach im Namen eines Arbeitgebers, der eine Organisationseinheit ist, Handlungen in arbeitsrechtlichen Angelegenheiten von der Person oder Stelle vorgenommen werden, die diese Einheit leitet, oder von einer anderen zu diesem Zweck benannten Person.
Der Oberste Gerichtshof verwies auf die etablierte Auffassung, dass Artikel 3 Absatz 1 des Arbeitsgesetzbuches eine Sonderregelung darstellt, insbesondere im Verhältnis zu den Bestimmungen des Handelsgesetzbuches. Dies bedeutet, dass die Regelung für Einrichtungen, die arbeitsrechtliche Tätigkeiten ausüben (Artikel 3 Absatz 1 § 1 des Arbeitsgesetzbuches), Vorrang hat. Auf Grundlage dieser Bestimmung kann die Geschäftsführung des Unternehmens eine Person mit der Ausübung arbeitsrechtlicher Tätigkeiten in einer von den Bestimmungen des Handelsgesetzbuches abweichenden Weise beauftragen.
Im vorliegenden Fall wurde in der Gesellschaft keine Person bestellt, die gemäß Artikel 3[1] des Arbeitsgesetzbuches Tätigkeiten im Bereich des Arbeitsrechts ausübt, weshalb die Bestimmungen des Handelsgesellschaftsgesetzbuches Anwendung finden.
Die Position des Obersten Gerichtshofs
Der Oberste Gerichtshof stellte Folgendes fest:
- Die in Artikel 205 des Handelsgesetzbuches erwähnte Zusammenarbeit ist eine einstimmige Willenserklärung des Vorstands der Gesellschaft;
- Die Zusammenarbeit der Vorstandsmitglieder erfordert nicht die gleichzeitige Abgabe von Absichtserklärungen;
- Da der Inhalt der dem Präsidenten vom Vorstandsmitglied erteilten Ermächtigung sich auf „Zusammenarbeit“ bezog, ist davon auszugehen, dass die Kündigung von einer dazu befugten Stelle eingereicht wurde.
Verstößt eine unzulässige Arbeitgebervertretung gegen das Arbeitsrecht?
Obwohl im vorliegenden Fall nach Ansicht des Gerichts kein Verstoß gegen die Grundsätze der Repräsentation vorlag, ging das Gericht in seiner Begründung darauf ein, wie ein möglicher Verstoß gegen diese Grundsätze zu beurteilen sei, und führte Folgendes aus:
- Eine fehlerhafte Darstellung des Arbeitgebers bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses führt nicht zur Ungültigkeit der Kündigung;
- Dies stellt jedoch einen Verstoß gegen die Bestimmungen zur Beendigung von Arbeitsverträgen;
- Folglich kann das Arbeitsgericht auf Antrag des Arbeitnehmers entscheiden, dass die Kündigung unwirksam ist, dass der Arbeitnehmer wieder eingestellt wird oder dass eine Entschädigung zugesprochen wird (Artikel 45 des Arbeitsgesetzbuches).
Zusammenfassung
Eine falsche Darstellung des Arbeitgebers bei der Beendigung eines Arbeitsvertrags führt grundsätzlich nicht zur Ungültigkeit des Vertrags, kann aber einen Verstoß gegen das Arbeitsrecht darstellen und die Ansprüche des Arbeitnehmers vor Gericht begründen.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Der aktuelle Stand der Rechtslage ist der 20. März 2026.
Autor/Herausgeber der Reihe:
