Однією з умов для отримання права на одноразове оподаткування прибутку підприємств (естонський ПДВ) є відповідна структура доходів. Зокрема, це означає, що пасивний дохід компанії не може перевищувати 50% її загального доходу. Але чи завжди це так?
Компанія, що торгує газовим паливом і є об'єктом естонського податку на прибуток підприємств, висловила такі занепокоєння. Для хеджування своїх операцій вона укладає ф'ючерсні контракти. Це похідні фінансові інструменти, і тому їх необхідно включати до розрахунку структури доходу для цілей естонського податку на прибуток підприємств. Ф'ючерсні контракти хеджують ціну транзакції та не торгуються на організованій торговельній платформі. Тому вони не мають спекулятивного характеру, а радше зм'якшують валютний ризик у торгівлі газом.
Компанія вважала, що пасивний дохід стосується категорії доходу, яка:
- не пов'язано з основною діяльністю платника податків,
- носить спекулятивний характер,
- застосовується до платників податків, які активно та ефективно не здійснюють підприємницьку діяльність.
Жодна з цих умов не була виконана у випадку компанії. Крім того, компанія зазначила, що метою регулювання є запобігання отриманню суб'єктами господарювання, які не здійснюють фактичної підприємницької діяльності, вигоди від податку на прибуток підприємств Естонії. Пасивний дохід, який виключає цю форму оподаткування, не може бути доходом, отриманим в рамках активної підприємницької діяльності.
Тлумачальний орган не погодився з цією позицією. Він заявив, що буквальне тлумачення положень не залишає сумнівів у цьому відношенні. Законодавець не вирішив зробити жодних винятків щодо виключення певних категорій доходів із доходів, зазначених у статті 28j параграфі 1 пункті 2 підпункті f Закону про податок на прибуток підприємств, наприклад, доходи, пов'язані з основною діяльністю платника податків, або інструменти, що забезпечують фінансовий результат платника податків (тлумачення від 27 березня 2025 року, номер посилання: 0114-KDIP2-2.4010.46.2025.1.SJ).
Компанія оскаржила винесене рішення. Воєводський адміністративний суд у Варшаві, який розглядав справу, погодився з компанією. Він зазначив, що буквальне тлумачення правил має на меті захист платників податків. Однак у цьому випадку буквальне тлумачення призводить до висновків, які не мають нічого спільного із захистом платників податків. У цьому випадку цілеспрямоване та систематичне тлумачення є виправданим. Наміром законодавця при впровадженні естонських правил щодо податку на прибуток підприємств було підтримувати операційну діяльність, а не діяльність, що ґрунтується на пасивному доході. Тому пасивний дохід, пов'язаний із забезпеченням операційної діяльності (тобто основне джерело доходу), не повинен мати значення для визначення того, чи виконано умову для оподаткування у формі естонського податку на прибуток підприємств (рішення від 9 липня 2025 року, номер справи: III SA/Wa 1037/25)
Хоча більшість платників податку на прибуток підприємств в Естонії, ймовірно, не мають можливості забезпечити свою операційну діяльність форвардними контрактами, це рішення, тим не менш, має значення для тлумачення положень про одноразовий податок на прибуток підприємств. Суд зазначив, що буквальне тлумачення застосовується, коли воно захищає платника податків. В іншому випадку слід застосовувати й інші тлумачення. Зокрема, необхідно дослідити раціональний намір законодавця.
Ця стаття призначена лише для ознайомлення та не є юридичною консультацією.
Закон чинний станом на 22 вересня 2025 року.
Автор/редактор серії:
