В одній з останніх статей нашої серії «Дотримання вимог» ми розглянули питання звільнення членів правління від відповідальності шляхом успішного та своєчасного подання заяви про банкрутство. У сьогоднішній публікації ми обговоримо питання відсутності вини членів правління у неподанні заяви про банкрутство.
Характер відповідальності члена правління
Відповідальність члена правління ґрунтується на вині. Доведення того, що член правління не подав заяву про банкрутство з власної вини, звільняє його від особистої відповідальності за зобов'язаннями компанії. Однак, враховуючи професійний характер ролі, яку виконує член правління, слід зазначити, що не кожен аргумент буде ефективним захистом від його особистої відповідальності. По-перше, член правління, який прагне виправдати себе таким чином, повинен пам'ятати, що він не може покладатися виключно на суб'єктивну думку про те, що, на його думку, подання заяви про банкрутство було зайвим, або що він знав про поганий фінансовий стан компанії, але сподівався, що ця ситуація зміниться найближчим часом. Аргументи, засновані на тому, що правління складалося з кількох членів і що обов'язки члена правління не обов'язково були пов'язані з фінансовими справами компанії, тобто він не міг перевірити або дослідити її фінансовий стан, будуть визнані судом недійсними. Крім того, виправдання члена правління щодо незнання закону не звільняє його від особистої відповідальності за зобов'язання компанії, якщо протягом його повноважень виникли підстави для подання заяви про банкрутство. Як професійна організація, уповноважена керувати справами компанії, представник компанії зобов'язаний постійно контролювати її фінансовий стан, наприклад, шляхом перегляду фінансових документів, як обговорювалося в попередніх статтях.
Відсутність вини члена правління у неподанні заяви про банкрутство
Поточна практика показала, що довести в судовому провадженні відсутність вини члена правління в ситуації, коли він не подав заяву про банкрутство, непросто. Проте існують виняткові обставини, які можуть дозволити звільнення від особистої відповідальності за зобов'язаннями компанії. По-перше, член правління може стверджувати про несвоєчасне подання заяви про банкрутство, якщо він не мав доступу до бухгалтерських записів компанії, включаючи обмежений доступ до моніторингу зобов'язань компанії перед кредиторами. Це може бути результатом, наприклад, конфлікту в компанії між членами правління, які незаконно перешкоджають одному з них отримати доступ до фінансових записів компанії. Доктрина вказує на те, що відсутність вини члена правління може мати місце, коли він відокремлений від інформації, що стосується компанії (зокрема, інформації про фінанси компанії), якщо член правління вжив заходів для отримання такої інформації (А.Рахвал, у: SPH, т. 2A, 2007, с. 1037). У ситуації, коли член правління неодноразово намагався отримати інформацію про фінансовий стан компанії, вищезазначена поведінка може бути позитивно оцінена Судом, що призведе до визнання члена правління невинним.
Практика також показує, що член правління може вважатися невинним, коли він фактично не може виконувати свої обов'язки протягом певного періоду через серйозну хворобу. Як варіант, член правління може фактично стверджувати, що він не подав заяву про банкрутство з власної вини, оскільки його ввели в оману інші члени правління, які приховували важливу інформацію щодо фінансового стану компанії.
На завершення, довести невинуватість члена правління у неподанні заяви про банкрутство надзвичайно складно, і практика показує, що такі обставини мають бути винятковими. Ми продовжуємо закликати членів правління постійно контролювати своє фінансове становище та стан, щоб вчасно подати заяву про банкрутство та зняти з себе особисту відповідальність за зобов'язаннями компанії.
Ця стаття призначена лише для ознайомлення та не є юридичною консультацією.
Правовий статус станом на 31 серпня 2022 року.
автори:
