11 вересня 2025 року стане особливим днем для польських позичальників. Генеральний адвокат Суду Європейського Союзу висловив свою думку у справі C-471/24 (JJ проти PKO BP SA), яка стосується іпотечного кредиту на основі WIBOR.
WIBOR – невидимий механізм у кожному внеску
WIBOR, або Варшавською міжбанківською пропозицією. Вона мала відображати реальну вартість позик між банками. Однак на практиці вона значною мірою базувалася на деклараціях, часто не підтверджених фактичними транзакціями. Для споживачів це означало, що сума платежу залежала від індексу, який вони не розуміли і не могли перевірити.
Попередні питання від польського суду
Районний суд у Ченстохові поставив перед Трибуналом чотири питання принципового значення:
- Чи можна перевірити положення кредитної угоди, укладеної на основі WIBOR, на предмет несправедливості?
- Чи підлягають такі положення – навіть якщо вони стосуються основних умов договору – судовому перегляду?
- Чи порушує відсутність достовірної інформації для споживача про ризик змінної процентної ставки та непрозорий метод визначення індексу договірний баланс сторін?
- Якщо ці положення будуть визнані зловживальними, чи може угода продовжувати застосовуватися лише з урахуванням банківської маржі, що на практиці призведе до перетворення кредиту на продукт з фіксованою ставкою?
Це питання, що стосуються не лише одного окремого випадку, а й структури тисяч договорів, укладених польськими родинами.
Висновок адвоката Суду ЄС
Генеральний адвокат підтвердив, що:
- Пункти, що базуються на WIBOR, можуть бути розглянуті судами – вони не звільнені від перевірки;
- банки зобов'язані достовірно інформувати споживачів про ризик змінної ставки, принципи функціонування індексу та його фінансові наслідки;
- Відсутність прозорості означає ризик того, що положення будуть визнані несправедливими та порушать рівновагу сторін.
Водночас було зазначено, що оцінка стосувалася не самого індексу WIBOR, а способу, яким банки впроваджували його в договори та інформували про нього клієнтів.
Роль висновку Омбудсмена
Хоча висновок не є обов’язковим, досвід судової практики показує, що у переважній більшості випадків Суд ЄС дотримується цього напрямку. Тому вже можна говорити про прорив – цей висновок надсилає чіткий сигнал національним судам і дає реальну надію позичальникам у злотих.
Два періоди суперечок щодо WIBOR
Аналізуючи питання WIBOR, слід розрізняти два етапи. Перший – до того, як GPW Benchmark (раніше ACI Polska) взяла на себе роль адміністратора, коли звинувачення у відсутності транзакційності були особливо сильними. Другий – після набрання чинності регламенту BMR, який запровадив стандарти ЄС для бенчмарків. Оцінка обох цих періодів визначить ситуацію тисяч споживачів, які уклали угоди в різні роки.
Відлуння питань швейцарського франка
Історія кредитів у швейцарських франках демонструє, що лише втручання Європейського суду (СЄС) проклало шлях до широкого захисту прав споживачів у Польщі. Сьогоднішня думка порушує питання, чи повториться подібний сценарій із кредитами на основі WIBOR. Якщо лінія, зазначена Омбудсменом, буде підтверджена в рішенні, наслідки можуть бути порівнянними – як для позичальників, так і для банківського сектору.
Короткий зміст
Висновок Генерального адвоката Європейського суду (СЕС) ще не вирішує питання, але він уже є поворотним моментом. Вперше чітко підтверджено, що механізм WIBOR не виходить за межі судового перегляду, і що споживачі повинні бути належним чином поінформовані про ризики. Це відкриває новий розділ у кредитних спорах, що в довгостроковій перспективі може призвести до реальних змін у становищі позичальників та фундаментального перегляду банківської практики в Польщі.
Автор:
