Як і було оголошено, сьогоднішня стаття є першою в серії, в якій ми проаналізуємо окремі аспекти будівельних договорів та їх зміст. Почнемо з ключового питання для багатьох інвесторів: інституту солідарної відповідальності інвестора та генерального підрядника перед субпідрядником згідно з положеннями Цивільного кодексу. Цей механізм значною мірою сприяв усуненню поширеного та вкрай несприятливого явища в будівельній галузі, коли генеральний підрядник позбавляє субпідрядника виплати належної йому винагороди. За певних умов, які обговорюються нижче, можливо стягнути виплату винагороди за будівельним договором від інвестора, третьої особи, яка не була стороною договору, укладеного між генеральним підрядником та субпідрядником.
Варто нагадати, що згаданий правовий інститут – стаття 647 (1) Цивільного кодексу – був введений до Цивільного кодексу досить давно, згідно із Законом від 14 лютого 2003 року про внесення змін до Цивільного кодексу та деяких інших законів. Потім він був суттєво змінений Законом від 7 квітня 2017 року про внесення змін до деяких законів з метою сприяння стягненню дебіторської заборгованості. До будівельних робіт, що виконуються відповідно до законодавства про державні закупівлі, застосовуватимуться інші правила, але ми не будемо їх аналізувати сьогодні.
Солідарна відповідальність інвестора та підрядника перед субпідрядниками можлива лише за умов, чітко визначених у вищезазначеному положенні. По-перше, підрядник або субпідрядник повинен повідомити інвестора про детальний обсяг робіт до початку робіт. Потім інвестор має 30-денний термін для заперечення виконання робіт субпідрядником. 30-денний термін починається з дати доставки повідомлення інвестору. Як повідомлення, так і заперечення проти повідомлення повинні бути оформлені у письмовій формі, щоб бути дійсними. Недотримання письмової форми призведе до недійсності повідомлення або заперечення. Тому, якщо письмове повідомлення субпідрядника буде дотримано, але інвестор не подасть письмове заперечення (наприклад, висловлене лише електронною поштою), інвестор не матиме права фактично уникати оплати субпідряднику.
Стаття 647(1) §2 Цивільного кодексу передбачає виняток із вимоги щодо повідомлення, згаданої вище, згідно з яким повідомлення не вимагається, якщо інвестор або підрядник визначили у своєму договорі детальний предмет будівельних робіт, які має виконати призначений субпідрядник. Однак, договір має бути укладений у письмовій формі, під загрозою недійсності.
Суть солідарної відповідальності полягає в тому, що коло суб'єктів, зобов'язаних сплатити винагороду субпідряднику, розширюється за рахунок інвестора. Отже, субпідрядник може вимагати сплати всієї або частини винагороди від усіх солідарно відповідальних осіб, від деяких з них або від кожної з них окремо. Тому вибір субпідрядника – вимагати оплату від інвестора чи від генерального підрядника (підрядника), з яким він уклав будівельний договір. Найчастіше цей вибір робить інвестор, який також повинен передбачити в будівельному договорі запобіжні заходи для такої обставини (наприклад, право утримати оплату генеральному підряднику до з'ясування обставин, право сплатити безпосередньо субпідряднику та зменшити винагороду генерального підрядника).
Відповідальність інвестора за сплату винагород субпідрядникам обмежується винагородою субпідрядника, але не сумою, яку інвестор зобов'язаний сплатити підряднику за виконану роботу за договором. Тому, якщо сума винагороди, належної субпідряднику, перевищує суму винагороди, належної підряднику інвестором, останній нестиме відповідальність лише за винагороду, належну підряднику. Тому субпідрядник повинен буде вимагати решту винагороди від підрядника. Крім того, інвестор не несе відповідальності за нараховані підряднику відсотки або договірні штрафи, які субпідрядник може вимагати лише від підрядника (див., серед іншого, рішення Верховного Суду від 5 вересня 2012 року, справа IV CSK 91/12). Однак це не виключає права субпідрядника вимагати відсотки від інвестора, якщо інвестор, після вимоги субпідрядника про оплату, затримує оплату. У такому випадку відсотки нараховуватимуться з дати закінчення терміну оплати, встановленого інвестору субпідрядником у листі з вимогою про оплату (див., серед іншого, рішення Апеляційного суду в Познані від 4 жовтня 2018 року, номер справи I AGa 161/18).
Однак, виходять за рамки сьогоднішньої статті питання, пов'язані з тим, що субпідрядники вимагають відшкодування від інвестора за гарантії виконання контракту. Цю тему буде розглянуто в окремій статті.
Також наголошуємо, що вищезазначені положення відповідно застосовуються до солідарної відповідальності інвестора, підрядника та субпідрядника, які уклали договір із субсубпідрядникомпро виплату винагороди субсубпідряднику. У такому випадку субсубпідрядник має право вимагати сплати належної винагороди як від підрядника, з яким у нього є будівельний договір, щодо якого не було висунуто вищезазначене заперечення, так і від субпідрядника, підрядника та інвестора (за умови направлення повідомлення), оскільки всі ці суб'єкти нестимуть солідарну відповідальність перед субсубпідрядником.
Важливо, що це положення є обов'язковим, тобто сторони не можуть виключати або іншим чином негативно змінювати відповідальність, що виникає з цього положення, у своєму договорі. Тому, якщо сторони спробують виключити застосування цього положення у своєму договорі або змінити його формулювання, таке положення буде недійсним, а описане положення продовжуватиме застосовуватися замість нього. Це чітко зазначено у статті 647 (1) Цивільного кодексу, §6 відповідного положення.
Підсумовуючи, механізм солідарної відповідальності інвестора дозволяє субпідрядникам отримувати належну винагороду за виконані будівельні роботи від інвестора у ситуаціях, коли генеральний підрядник відмовляється від оплати або затримує її. Однак, для виникнення цієї відповідальності необхідно дотримуватися процедури офіційного повідомлення, а інвестор не повинен заперечувати проти угоди, укладеної з субпідрядником. Найголовніше, що інвестор зобов'язаний сплатити винагороду субпідряднику, навіть якщо він уже заплатив генеральному підряднику за роботу.
Наступного тижня, залишаючись на темі будівельних договорів, ми зосередимося на договірних положеннях, пов'язаних з договірними штрафами.
Разом з Rzeczpospolita та Польською асоціацією забудовників запрошуємо вас на тренінг під назвою «Девелоперська галузь перед обличчям нового Закону про забудову». Метою тренінгу є обговорення змін, до яких забудовники повинні підготуватися, починаючи з 1 липня 2022 року, після набрання чинності новим законом. Детальніше можна знайти на сайті konferencje.rp.pl.
Ця стаття призначена лише для ознайомлення та не є юридичною консультацією.
Правовий статус станом на 28 березня 2022 року.
автор:
