Апеляційна рада Управління інтелектуальної власності Європейського Союзу (EUIPO) підтримала рішення про визнання недійсною торгової марки ЄС «Truth Social». Торгову марку було зареєстровано підприємцем із Люксембургу, який не пов’язаний із платформою соціальних мереж Дональда Трампа. Рішення було прийнято через недобросовісність заявника. Суперечка тривала кілька років і включала щонайменше одну невдалу спробу визнати торгову марку недійсною. Це гарна ілюстрація явища, відомого як сквотинг торгових марок, коли чужа торгова марка, часто нещодавно оголошена, реєструється з метою блокування або продажу прав власника. Подібні перегони за нещодавно оголошені торговельні марки нещодавно спостерігалися в Польщі з назвою «Port Polska».
Чому компанія Трампа мала боротися за власне ім'я?
Джерелом проблеми є правило пріоритетного подання заявки, яке діє як у Європейському Союзі, так і в Польщі. Захист торгової марки, як правило, надається першому, хто подасть заявку на торговельну марку, а не першому, хто оголосить про назву або використає її на іншому ринку. Оголошення про платформу в США та подання заявки в США не надали компанії Трампа ексклюзивних прав у ЄС.
Це має значні процесуальні наслідки. Без попередніх прав ЄС компанія не могла подати заперечення проти люксембурзької заявки, оскільки заперечення в EUIPO ґрунтується на попередніх правах третіх осіб. Вона також не могла посилатися на репутацію чи права використання в Європі, оскільки платформа ще не працювала на момент подання. Залишався варіант подати заявку про визнання недійсною на підставі недобросовісності заявника (стаття 59(1)(b) Регламенту 2017/1001). Таку заявку може подати будь-хто, і вона не має часових обмежень, але заявник несе тягар доведення недобросовісності.
Що таке недобросовісність?
Ні законодавство ЄС, ні польське законодавство не визначають недобросовісність. Це автономне поняття законодавства ЄС, яке слід тлумачити однаково в усіх державах-членах. У Польщі недобросовісність є абсолютною перешкодою для реєстрації (стаття 129¹, параграф 1, пункт 6 Закону про промислову власність) та підставою для визнання права на охорону недійсним (стаття 164 у поєднанні зі статтею 129¹, параграфом 1, пунктом 6 цього Закону). Тлумачення випливає з наступної судової практики:
- Lindt (C-529/07, рішення від 11 червня 2009 року): Недобросовісність оцінюється з урахуванням усіх відповідних обставин справи станом на дату подання, зокрема, чи знав заявник або мав знати, що третя сторона використовує ідентичний або подібний знак, чи мав він намір запобігти його подальшому використанню та на який ступінь захисту мають право обидва знаки.
- Котон (C-104/18 P, рішення від 12 вересня 2019 року): Недобросовісність існує, коли відповідні та послідовні обставини вказують на те, що заявник не мав наміру конкурувати чесно, а прагнув завдати шкоди інтересам третіх осіб у спосіб, що суперечить чесній практиці, або отримати виключні права для цілей, відмінних від тих, для яких призначена торгова марка. Заявнику не потрібно бути власником попередньої марки, і не потрібно доводити ризик плутанини.
- Sky проти SkyKick (C-371/18, рішення від 29 січня 2020 року): Подання заявки на реєстрацію торгової марки без наміру використовувати її для товарів та послуг, на які подається заявка, може вважатися недобросовісним, якщо заявник мав намір порушити інтереси третіх осіб або отримати виключні права для цілей, відмінних від тих, для яких призначена торгова марка.
- Неймар (T-795/17, рішення Генерального суду ЄС від 14 травня 2019 року): Генеральний суд ЄС підтримав рішення про визнання недійсною торгової марки «NEYMAR», заявка на яку була подана без згоди футболіста. Він встановив, що заявник мав знати про зростаючу впізнаваність гравця та мав намір її використати. Той факт, що заявник того ж дня подав торговельну марку на ім'я іншого відомого футболіста, Ікера Касільяса, також підтверджує недобросовісність.
Недобросовісність оцінюється з дати подання заявки. Однак подальша поведінка заявника, така як пропозиція перепродати торговельну марку, може підтвердити намір, що стоїть за заявкою.
«Порт Польска», польський варіант проблеми
У Польщі аналогічний сценарій розгорнувся з новою назвою Центрального комунікаційного порту (CPK). Компанія CPK подала до Польського патентного відомства торговельні марки "Port Polska" та "Port Polska 2032" 12 грудня 2025 року, в день оголошення назви. У наступні дні, 13 та 17 грудня, дві приватні особи подали заявки на торговельні марки з тим самим словесним елементом, одна з яких була заявкою суб'єкта господарювання. Одна з них відкликала заявку, дізнавшись про заявку CPK, заявивши, що хоче безкоштовно передати торговельну марку компанії та захистити її від захоплення спекулянтами.
Як захистити своє ім'я від захоплення?
Обидва випадки містять практичні рекомендації для підприємців, які планують новий бренд, продукт або ребрендинг:
- Подайте заявку на свою торговельну марку до оголошення назви: не пізніше дати публічного оголошення. До того часу робочі назви повинні залишатися конфіденційними, а агентства та консультанти повинні бути зв’язані угодами про конфіденційність.
- Сплануйте свій територіальний захист: торгова марка ЄС в EUIPO, національна торгова марка в Польському патентному відомстві, а для ринків за межами ЄС – міжнародна заявка за Мадридською системою. Варто скористатися 6-місячним конвенційним пріоритетним періодом.
- Виберіть реалістичний перелік товарів і послуг: занадто широкий перелік без наміру його використання може призвести до звинувачень щодо торгової марки в недобросовісності, а невикористання торгової марки протягом 5 років може призвести до закінчення терміну дії права.
- Безпечні домени та імена профілів: паралельно з реєстрацією торгової марки.
- Моніторинг заявок: Сервіс спостереження дозволяє швидко виявляти підозрілі заявки. Якщо у вас є попередні права, ви можете подати заперечення протягом трьох місяців з моменту публікації заявки. В іншому випадку заперечення третіх осіб залишаються в провадженні Польського патентного відомства, а запит на визнання знака недійсним після його реєстрації.
- Не платіть поспіхом: якщо заявник пропонує перепродати торговельну марку, варто забезпечити отримання цієї кореспонденції та оцінити ймовірність визнання торговельної марки недійсною через недобросовісність, перш ніж розпочинати переговори.
Підсумовуючи, суперечка «Truth Social» демонструє, що законодавство ЄС надає ефективні інструменти проти спекулятивних заявок, але їх використання може бути тривалим, дорогим і вимагати ретельно зібраних доказів. Набагато дешевшим і надійнішим рішенням є подання заявки на торговельну марку до того, як назва стане публічною. Приклад «Port Polska» демонструє, що кілька днів можуть визначити, чи власник назви захищатиме своє право пріоритету, чи буде змушений доводити недобросовісність з боку конкурента.
Ця стаття призначена лише для ознайомлення та не є юридичною консультацією.
Закон чинний станом на 29 жовтня 2026 року.
