7 липня 2022 року нову (третю) версію проєкту Закону про захист осіб, які повідомляють про порушення закону.
У сьогоднішній статті ми хотіли б підсумувати для вас найважливіші зміни, які передбачає цей новий проєкт.
Слід зазначити, що порівняно з попередньою версією закону, нинішні зміни не є революційними, а лише косметичними.
Нижче наведено перелік найважливіших змін, внесених до нового законопроекту:
1. Термін встановлення порядку внутрішньої та зовнішньої звітності або порядку прийняття зовнішньої звітності подовжено з 1 місяця до 2 місяців з дня набрання чинності Законом.
2. Строк зберігання персональних даних, що обробляються:
• юридичною особою або органом державної влади у зв'язку зі звітом – це 15 місяців після закінчення календарного року, в якому було завершено подальші дії або інші провадження, ініційовані цими діями;
• Уповноваженим з прав людини – це 12 місяців після закінчення календарного року, в якому звіт було передано компетентному органу державної влади.
3. Внесено зміни щодо терміну зберігання персональних даних та іншої інформації, зібраної у:
• реєстрі внутрішніх звітів, що ведеться юридичною особою – згідно з новим проектом, це 15 місяців після закінчення календарного року, в якому було завершено подальші дії, або після завершення провадження, розпочатого за цими діями;
• реєстрі зовнішніх звітів, що ведеться Уповноваженим з прав людини – це 12 місяців після закінчення календарного року, в якому зовнішній звіт було направлено до органу державної влади, уповноваженого вживати подальших дій.
4. Персональні дані, що містяться у повідомленні викривача , які не мають відношення до його розгляду , не збираються , а у разі випадкового збору негайно видаляються протягом 14 днів з моменту визначення, що вони не мають відношення до справи.
5. Реєстри повідомлень, що ведуться юридичними особами, державними установами та Уповноваженим з прав людини, також збиратимуть персональні дані сторони, що повідомляє, та дані відповідної особи. Цікаво, що в реєстрах також вказано збір контактної адреси сторони, що повідомляє, у випадку реєстру внутрішніх звітів, що ведеться юридичними особами, та реєстру зовнішніх звітів, що ведеться Уповноваженим з прав людини. Однак це було опущено у випадку реєстру зовнішніх звітів, що ведеться органами державної влади (що, ймовірно, є недоліком під час проекту та буде виправлено в майбутньому). У випадку реєстру звітів, що ведеться Уповноваженим з прав людини, реєстр також включає збір дат, коли сторону, що повідомляє, було повідомлено про те, що справу було передано до органу державної влади, відповідального за вжиття подальших заходів, або що звіт не було передано.
6. Не є новим той факт, що органи державної влади та Уповноважений з прав людини повинні уповноважити уповноважених осіб отримувати, перевіряти та обробляти зовнішні повідомлення. Однак новим є те, що такий працівник має бути призначений на основі професійної кваліфікації, зокрема, знань у сфері законодавства та практики захисту даних, а також здатності виконувати покладені на нього завдання. Також було уточнено, що уповноважені особи зобов'язані зберігати конфіденційність щодо інформації та персональних даних, які вони отримують під час отримання, перевірки та вжиття подальших заходів за повідомленнями.
7. Зовнішнє повідомлення може бути залишене без розгляду Уповноваженим з прав людини або органом державної влади, якщо про порушення раніше повідомляла та сама або інша особа, і нове повідомлення не містить нової, суттєвої інформації про порушення порівняно з попереднім повідомленням. Уповноважений з прав людини також може залишити без розгляду наступне повідомлення, якщо він раніше утримувався від його пересилання відповідному органу державної влади. Повідомлення органу влади викривачу про залишення повідомлення без розгляду в цих ситуаціях повинно містити обґрунтування. Однак, у випадку наступних повідомлень, необроблене повідомлення буде залишено без розгляду сторони, яка його подала.
8. Визначення поняття «особа, пов’язана з особою, яка повідомляє» було змінено – для цілей Закону, відповідно до нового проекту, це поняття означатиме особу, яка може зазнати помсти в контексті, пов’язаному з роботою, включаючи колегу або члена сім’ї особи, яка повідомляє, проте свідок не вважатиметься пов’язаною особою.
9. Було введено чітке положення, яке вказує на те, що тягар доказування того, що дії, вжиті проти викривача, не є відплатою, покладається на роботодавця . У попередньому проекті Закону змінене положення було дуже сумнівним, оскільки воно вказувало на те, що спроба або загроза відплати також може вважатися відплатою, «якщо роботодавець не доведе, що він керувався об’єктивними та належним чином обґрунтованими причинами». Невдале формулювання положень свідчить про те, що тягар доказування на роботодавця поширюється лише на спробу або загрозу відплати, без посилання на фактично вжиті заходи.
10. Поняття «контактної адреси» заявника було уточнено, і вона може бути як адресою для листування, так і адресою електронної пошти.
11. Визначення системи стимулювання за використання процедури внутрішньої звітності переміщено з необов’язкового елемента процедури внутрішньої звітності до її обов’язкових елементів – у випадках, коли порушення закону може бути ефективно усунене в рамках організаційної структури юридичної особи, а особа, яка повідомляє, вважає, що немає ризику помсти. Таким чином, роботодавець не матиме права вирішувати, чи запроваджувати таку систему стимулювання, але буде юридично зобов’язаний це зробити.
12. Згідно з новим законопроектом, спроба перешкоджання поданню звіту не тягнутиме за собою кримінальних санкцій. Перешкоджання поданню звіту саме по собі все одно вважатиметься правопорушенням, що карається штрафом або обмеженням волі. Новий законопроект також уточнює, що невиконання процедури внутрішнього повідомлення каратиметься відповідно до положень Кодексу про дрібні правопорушення.
13. Уточнено обсяг первинної перевірки зовнішнього звіту органом державної влади – це визначення того, чи стосується звіт інформації про порушення закону та чи стосується звіт порушень у сфері, що належить до сфери діяльності цього органу, а якщо ні – визначення органу державної влади, уповноваженого вживати подальших заходів.
Дивлячись на зміни, що виникли в результаті публікації нового проєкту Закону про викривачів, не можна позбутися відчуття, що вони мають переважно технічний характер та впорядковують наявні нормативні акти. Зокрема, відсутня найочікуваніша багатьма поправка: розширення переліку порушень, про які необхідно повідомляти, включивши до нього питання трудового законодавства.
Більший акцент на безпеці захисту персональних даних – не лише самого викривача, а й усіх персональних даних, що обробляються у зв’язку з поданим повідомленням – безсумнівно, слід оцінювати як позитивну зміну.
Однак слід пам’ятати, що законодавчий процес триває, і ми можемо очікувати подальших змін до нормативних актів, що опрацьовуються.
Правова основа:
• Проект Закону від 4 липня 2022 року про захист осіб, які повідомляють про порушення закону.
Ця стаття призначена лише для ознайомлення та не є юридичною консультацією.
автор:
