У своїй постанові від 21 лютого 2024 року Верховний Суд у складі трьох суддів постановив, що партнер товариства з обмеженою відповідальністю, що складається з двох учасників, який володіє 99 відсотками акцій, не підлягає обов'язковому соціальному страхуванню (довідка № III UZP 8/23).
Факти стосувалися товариства з обмеженою відповідальністю з двома партнерами, один з яких був домінуючим партнером і володів 99% акцій. Як правило, цей тип поділу акцій (передача мінімальної кількості акцій другому партнеру) є способом уникнути сплати внесків на соціальне страхування. Партнери товариств з обмеженою відповідальністю не підлягають обов'язковій сплаті внесків на соціальне страхування (проте, товариство повинно мати щонайменше двох партнерів). Відповідно до Закону про систему соціального забезпечення, внески сплачують лише партнери так званих товариств з обмеженою відповідальністю "з одним учасником", тобто тих, у яких є лише один партнер.
За вищезазначених фактичних обставин мажоритарний акціонер мав страховку згідно зі своїм трудовим договором з компанією. Заклад соціального страхування (ZUS) оскаржив цей підхід, оскільки, згідно з ZUS, акціонер, який володіє 99% акцій, повинен розглядатися як єдиний акціонер і, отже, підлягати страхуванню. ZUS також припускає, що 1% акцій є ілюзорною вартістю та достатньо низькою, щоб вважатися компанією з більш ніж одним акціонером, у якій партнери звільнені від внесків до ZUS.
Справа була розглянута в суді, і Окружний суд виніс рішення на користь ZUS (Установи соціального страхування). На рішення суду першої інстанції було подано апеляцію. Апеляційний суд поставив під сумнів тлумачення Окружного суду та направив до Верховного Суду таке юридичне питання: Чи підлягає акціонер товариства з обмеженою відповідальністю з двома учасниками, який володіє 99% акцій, що дає йому можливість вільно формувати зміст рішень на зборах акціонерів та приймати рішення щодо діяльності товариства, сплаті внесків на соціальне страхування так само, як і акціонер товариства з обмеженою відповідальністю з одним учасником?
Верховний Суд неодноразово вирішував справи партнерів з нерівною кількістю часток, як-от у вищеописаній справі, вважаючи міноритарного акціонера ілюзорним партнером. Відповідно, мажоритарний акціонер був зобов'язаний сплачувати внески так, ніби він був єдиним акціонером товариства з обмеженою відповідальністю.
На жаль, судова практика є суперечливою, і це викликає сумніви у багатьох юристів та підприємців, саме тому досі правило 90/10 використовувалося, щоб уникнути страхування мажоритарного акціонера.
У своїй постанові Верховний Суд встановив, що акціонер товариства з обмеженою відповідальністю з одним учасником, який володіє 99% акцій, не підлягає соціальному страхуванню відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 у зв'язку зі пунктом 4 частини шестої статті 8 Закону про систему соціального страхування.
Це рішення є важливим для власників малого бізнесу, особливо тих, хто має нерівні частки акцій у товариствах з обмеженою відповідальністю. Попередня практика часто призводила до суперечок з Управлінням соціального страхування (ZUS), але тепер, схоже, для таких дій є чітке юридичне обґрунтування.
Ця стаття призначена лише для ознайомлення та не є юридичною консультацією.
Правовий статус станом на 8 травня 2024 року.
автор:
