Уявіть, що десятиліттями на вашій власності стоять опори електропередач або підземні труби, але ніхто ніколи за них не платив ні копійки – і все одно ви чуєте, що «все це набуто за давністю»? Рішення Конституційного трибуналу від 2 грудня 2025 року у справі P 10/16 скасувало саме цей підхід, визнавши неконституційним використання «земельного сервітуту, що за змістом відповідає сервітуту на електропередачу», набутого за давністю електропередачними компаніями або Державним казначейством. Для багатьох землевласників це є першим реальним сигналом за роки того, що вони не зобов’язані погоджуватися на «безоплатне» зайняття своєї власності в ім’я корпоративних інтересів.
Коли варто діяти, а чому не варто зволікати?
Після рішення Конституційного трибуналу власники майна з передавальними спорудами повинні якомога швидше переглянути свою ситуацію — як з точки зору потенційних фінансових претензій, так і можливості внесення змін до чинних рішень чи угод. У багатьох випадках вирішальне значення матимуть процесуальні терміни, пов’язані з поновленням провадження, закінченням терміну позовних вимог та новими законодавчими діями, які Трибунал вказав як необхідні
Це рішення – рідкісний момент, коли закон справді схиляє чашу терезів на користь власників, а не великого бізнесу – варто скористатися ним, перш ніж ситуація знову стабілізується за новими правилами. Якщо на вашій власності роками стоять стовпи, кабелі чи труби, і ніхто не платив вам за користування землею, зверніться до нашої юридичної фірми: ми проаналізуємо можливості, запропонуємо стратегію та допоможемо вам перетворити абстрактне рішення Конституційного трибуналу на конкретні, відчутні переваги.
Що змінило рішення Конституційного суду?
Конституційний Трибунал визнав неконституційним тлумачення статті 292 у поєднанні зі статтею 285 §§ 1-2 Цивільного кодексу, яке дозволяло підприємцю або Державному казначейству припускати, що до 3 серпня 2008 року сервітут, «що за змістом відповідає сервітуту передачі», міг бути набутий шляхом давностного володіння без рішення про експропріацію та без компенсації власнику. Він встановив, що така практика порушує конституційний захист власності (включаючи статті 21 та 64 Конституції) у зв'язку з принципом пропорційного обмеження прав особи (стаття 31, пункт 3 Конституції)
Що це означає для власників ділянок?
Перш за все, рішення Конституційного Трибуналу відкриває шлях для оскарження аргументу про те, що власник бізнесу «набув» право користування вашою земельною ділянкою в той час, коли закон навіть не визнавав сервітутів на комунальні послуги. Якщо ваша власність обтяжена лінією електропередач, газопроводом, водопроводом або каналізацією, і власник бізнесу раніше стверджував про примусове володіння, його правове становище сьогодні може бути значно слабшим
Для власників — часто приватних осіб, яким роками казали, що «так воно є і нічого не можна вдіяти» — це можливість отримати реальну компенсацію за сервітут або цивілізувати свої стосунки з компанією через договірний сервітут на передачу електроенергії. ЗМІ та експерти вказують на те, що наслідки рішення можуть торкнутися мільйонів об'єктів нерухомості, де було встановлено обладнання передачі електроенергії без чітко врегульованого права власності та без будь-якої компенсації.
Як може допомогти наша юридична фірма?
У таких випадках вкрай важливо поєднувати знання чинної судової практики Конституційного трибуналу, Верховного Суду та судів загальної юрисдикції з практичним підходом до переговорів з компаніями, що займаються передачею електроенергії. Наша юридична фірма може виконати як юридичний аналіз, так і всі формальності, щоб власник міг зосередитися на бізнес-рішеннях, а не на суперечках з великими інфраструктурними підприємствами
Наша підтримка може включати, зокрема:
- Аудит правового статусу майна – перевірка того, чи сервітут внесено до земельного та іпотечного реєстру, на якій підставі підприємець користується землею, які адміністративні рішення чи угоди існують, та де є прогалини
- Оцінка того, чи може підприємець фактично посилатися на примусове володіння – з урахуванням рішення Конституційного Трибуналу P 10/16, поточної позиції Верховного Суду та дат встановлення пристроїв і змін у нормативних актах
- Підготовка та проведення переговорів з компанією щодо встановлення платного сервітуту на передачу (наприклад, одноразова винагорода або періодичні виплати) та регулювання правил доступу до об'єктів з метою швидкого та мирного вирішення спору
- Представництво в суді у справах щодо встановлення сервітутів за винагороду або за винагороду за позадоговірне користування нерухомим майном,
- Аналіз можливості поновлення завершених проваджень, у яких суд раніше визнав право на володіння сервітутом «зі змістом, що відповідає сервітуту з передачею», з урахуванням конституційних принципів щодо наслідків рішень Конституційного Трибуналу з плином часу.
Ця стаття призначена лише для ознайомлення та не є юридичною консультацією.
Закон чинний станом на 4 грудня 2025 року.
Автори:
