У наступній статті із серії, присвяченій питанням, пов'язаним з місцевими планами просторового розвитку, ми зосередимося на питанні контролю за цими актами з точки зору законності з боку обласних адміністративних судів (WSA) та воєвод, завданням яких є перевірка того, чи місцеві плани просторового розвитку ("MPZP"), прийняті муніципальними радами, розроблені відповідно до закону.
Можливість контролю за законністю MPZP виражається в тому, що як Регіональний адміністративний суд (відповідно до ст. 3 § 2 пунктів 5 та 6 Закону від 30 серпня 2002 року про адміністративне судочинство («PPSA»), так і Воєвода, відповідно до ст. 86 у зв'язку зі ст. 85 Закону від 8 березня 1990 року про місцеве самоврядування («USG»), здійснюють нагляд за MPZP, тобто вони зобов'язані, серед іншого, виносити рішення щодо змісту MPZP (а також щодо самих графічних додатків, які включають, наприклад, території, що перебувають під охороною), перевіряючи, чи є вони обґрунтованими законом.
На практиці це означає, що якщо, наприклад, комуна порушує зобов'язання щодо встановлення обов'язкової кількості паркувальних місць для певної території або вирішує виділити сільськогосподарські угіддя без виключення їх із сільськогосподарського виробництва відповідно до Закону від 3 лютого 1995 року про охорону сільськогосподарських та лісових земель, конкретний план може бути визнаний недійсним повністю або частково і, як наслідок, втратити свою юридичну силу.
Таким чином, такий аудит зосереджується на вивченні змісту самого плану та перевірці можливості його узгодження із загальночинними положеннями, а у випадку воєвод цей аудит ініціюється за ініціативою, тоді як для ініціювання потрібна підготовлена уповноваженим органом
Контроль за рішеннями щодо місцевого плану просторового розвитку – воєвода
Після завершення процедури планування для прийняття конкретного місцевого плану просторового розвитку (стаття 19 Плану просторового розвитку) та прийняття рішення щодо місцевого плану просторового розвитку (стаття 20, розділ 1 Плану просторового розвитку), голова гміни, мер або президент міста подає текст рішення воєводи разом з будь-якими додатками та планувальною документацією для оцінки його відповідності положенням законодавства. Воєвода може протягом 30 днів:
1. опублікувати рішення щодо плану місцевого просторового розвитку, прийнятого муніципальною радою, в офіційному віснику провінції, одночасно вказавши дату його набрання чинності,
2. розпочати провадження у справі про нагляд та закликати комуну надати пояснення, а потім прийняти рішення у справі про нагляд відповідно до статті 91 Закону про просторовий розвиток муніципалітетів, в якому зазначатиме, що MPZP є незаконним і, як наслідок, має бути скасований повністю або частково.
Таке рішення наглядової інстанції зупиняє дію MPZP в силу закону, в межах дії оголошення недійсного, з дати його винесення. Цікаво, що муніципалітет має право оскаржити таке рішення до Регіонального адміністративного суду, таким чином переносячи перевірку законності, спочатку ініційовану воєводою, на рівень адміністративного суду та зосереджуючись на законності рішення, а не на змісті самої постанови (яка на цьому етапі ще не має статусу загальнозастосовного права).
Таким чином, у випадку воєвод, які відповідають за публікацію рішень, прийнятих муніципальними радами, в офіційних вісниках провінції, закон вимагає від них перевірки змісту акта на предмет законності перед публікацією. Таким чином, воєводи повинні діяти за посадою та перевіряти зміст кожного рішення, прийнятого муніципальними радами (звичайно, не лише щодо місцевих планів просторового розвитку, оскільки це питання стосується ширше всіх місцевих правових актів, прийнятих муніципалітетом).
Контроль за рішеннями щодо місцевих планів просторового розвитку – адміністративні суди
У випадку з Регіональним адміністративним судом, ініціювання розгляду MPZP по суті починається лише після того, як суб'єкт, який має законний інтерес, подасть скаргу до адміністративного суду на рішення муніципальної ради, одночасно вказавши в її змісті, які положення вона звинувачує в порушенні.
В оскаржуваній постанові має бути зазначено, як вона впливає на його право власності на майно. Наприклад, він повинен пояснити, що конкретне планове призначення суттєво впливає на обсяг його права власності на конкретну ділянку або ділянки. Наприклад, така ситуація може включати призначення певної ділянки сільськогосподарських угідь, що обробляються фермером, у місцевому плані просторового розвитку (MPZP) для житлового або комерційного використання (MNU), або територій, де проводилася діяльність з вирощування фруктів для відновлення лісів.
На практиці заявники часто зазначають, що нове зонування, визначене муніципалітетом, заважає їм реалізувати заплановані плани розвитку або суттєво змінює оточення їхньої власності, наприклад, у випадку правил забудови багатоквартирних будинків на прилеглій території. Складання такої скарги часто вимагає глибоких знань правил просторового планування та забудови, але також вимагає пов'язування цих знань з ключовими суміжними питаннями, такими як охорона спадщини або законодавство про охорону навколишнього середовища. Хоча суд не пов'язаний обсягом такої скарги з очевидних причин, наша юридична фірма наголошує, що такі твердження повинні бути сформульовані якомога точніше та обґрунтованими. Ми закликаємо тих, хто зацікавлений у юридичній допомозі в цій галузі, звертатися до нас, оскільки наша юридична фірма має великий досвід у цій галузі.
Верховний адміністративний суд правильно зазначає, що для демонстрації правового інтересу необхідно виконати кілька умов, встановлених судовою практикою, зокрема: «прямий, індивідуалізований, об’єктивний та реальний» вплив Плану місцевого просторового розвитку на права заявника (Рішення Верховного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року, II OSK 885/24, LEX № 3817915). Юридична фірма пояснює, що вивчення цього впливу є вирішальним у цьому відношенні, оскільки за відсутності такого інтересу неможливо розглянути таку скаргу, що вимагає від суду відхилення скарги (стаття 58, пункт 5a, Рішення Адміністративного суду).
Звертаючись до самої основи таких скарг, найважливішим положенням є формулювання статті 28 Закону про просторовий розвиток, яка зазначає, що під час такої перевірки, якщо виявлено суттєві порушення принципів, рішення муніципальної ради визнається недійсним повністю або частково. Поняття «суттєвого порушення», тобто такого, яке по суті є явним та безперечним перевищенням повноважень щодо планування, може бути особливо проблематичним у цьому відношенні, що вимагає оцінки Судом у кожному окремому випадку на основі конкретних обставин конкретної справи (див.Рішення Воєводського адміністративного суду у Варшаві від 1 грудня 2017 року, IV SA/Wa 2536/17, LEX № 2466946). Широка судова практика, безумовно, корисна для розуміння питання «повноважень щодо планування».
Також важливо розуміти природу судового перегляду. У разі подання скарги до Регіонального адміністративного суду перегляду підлягають інші положення плану, а не лише ті, що стосуються територій, де розташовані об'єкти нерухомості, на які заявник має законне право власності. Це означає, що судовий перегляд плану може мати значні правові наслідки навіть для тих, хто раніше не подавав жодних коментарів з цього питання та ігнорував подальший хід розгляду MPZP після його впровадження. Тому зміст MPZP та його потенційний статус після перегляду повинні постійно контролюватися, що, звичайно, також є обов'язком нашої юридичної фірми.
Провадження в обласному адміністративному суді закінчується, коли скаргу на постанову задоволено рішенням про визнання постанови недійсною повністю або частково (стаття 147 § 1 Адміністративно-процесуального кодексу). Якщо таке рішення набуває чинності, місцевий план просторового розвитку (MPZP) втрачає свою обов'язкову силу і, отже, більше не має юридичної сили. Як варіант, суд може також встановити, що MPZP не порушує закон, і відхилити скаргу (повністю або частково).
Варто пам’ятати, що такі рішення Провінційного адміністративного суду також можуть бути переглянуті Верховним адміністративним судом («ВАС»).
Підсумовуючи, саме прийняття плану місцевого розвитку муніципальною радою не означає, що він набуде чинності. Спочатку він підлягає наглядовому розгляду воєводою, який може визнати план недійсним повністю або частково. Крім того, навіть після публікації положення плану місцевого розвитку можуть бути визнані недійсними. Тому, досліджуючи зміст плану, важливо також звертати увагу на відповідні судові рішення.
Ця стаття призначена лише для ознайомлення та не є юридичною консультацією.
Правовий статус станом на 7 липня 2025 року.
автор:
редактор серій
