Швидкий розвиток комп'ютерних ігор означає, що щороку створюється все більше і більше ігор, які досліджують різноманітні теми та пропонують гравцям нові способи залучення до віртуального ігрового процесу. Розробники ігор прагнуть якомога точніше відтворити світ, представлений у їхніх іграх. З цієї причини багато хто з них вирішує включити до своїх ігор торгові марки, зареєстровані на інші організації. Ще одна причина, чому розробники можуть обрати такий підхід, полягає в тому, щоб підвищити привабливість гри для гравців. Більшість автомобільних ентузіастів будуть більше зацікавлені в гоночній грі з використанням реальних брендів автомобілів.
Коли на ринку з'являється гра, що містить торговельні марки третіх сторін, це часто викликає реакцію з боку цієї організації. Варто нагадати про природу захисту торговельних марок. Під час реєстрації торговельних марок у Польському патентному відомстві або Управлінні інтелектуальної власності Європейського Союзу (EUIPO) реєстрація здійснюється у відповідних класах Ніццької класифікації. Цей метод надання захисту дозволяє різним організаціям реєструвати ті самі торговельні марки в різних класах. Таким чином, виробник напоїв може зареєструвати певну марку, навіть якщо та сама марка вже є торговою маркою виробника взуття.
Отже, теоретично, виробник комп'ютерної гри також може ввести торговельну марку в гру, за умови, що вона не зареєстрована в класах, що охоплюють продукти чи послуги, пов'язані з віртуальним ігровим процесом, таких як клас 9 або 28. Однак, з огляду на судові рішення, які нещодавно з'явилися в багатьох країнах, вищезазначене не видається таким очевидним.
У випадку гри-менеджера з футболу BDFL Manager, до якої були включені торговельні марки, пов'язані з німецькими футбольними клубами, суд встановив, що порушення прав на торговельну марку може мати місце у разі подібності між товарами, для яких були зареєстровані торговельні марки (у цьому випадку пов'язані зі спортом), та через можливість введення споживачів в оману.
Американська судова практика розробила так званий тест Роджерса, який використовується з моменту рішення у справі Роджерс проти Грімальді. Цей тест має на меті перевірити, чи було досягнуто балансу між захистом власників торгових марок та захистом свободи слова, гарантованим Першою поправкою до Конституції Сполучених Штатів. Застосування тесту Роджерса вимагає відповіді на два питання:
- чи має використання торгової марки третьої сторони художнє значення
- Якщо відповідь на попереднє запитання ствердна, чи навмисно вводить це в оману щодо джерела або змісту твору?.
З огляду на вищезазначений тест, виконання умови, зазначеної в пункті один, та відсутність негативної умови, зазначеної в пункті два, означає відсутність порушення.
Цей тест також використовувався в кількох справах щодо розміщення торгових марок у комп'ютерних іграх. Перша з цих справ (ESS Entertainment 2000 проти Rock Star) стосувалася комп'ютерної гри GTA: San Andreas, в якій був представлений танцювальний клуб під назвою «Pig Pen Gentlemen's Club», натхненний лос-анджелеським клубом «Play Pen». У цьому випадку було легко зробити висновок, що розробники гри виконали обидві умови тесту Роджерса, оскільки включення такого клубу в гру допомогло передати атмосферу тієї частини Лос-Анджелеса, і, крім того, не було жодної можливості для аудиторії гри припустити, що власники клубу пов'язані з виробництвом гри.
Аналогічно, у справі Dillinger, LLC проти Electronic Arts Inc., яка стосувалася включення вогнепальної зброї на ім'я Dillinger у гру, що є посиланням на злочинця Джона Діллінджера, критерій було виконано. Не було жодних доказів того, що Electronic Arts могла вводити громадськість в оману, а дії компанії мали художнє значення.
Іншою була ситуація у Electronic Arts, Inc. проти Textron, Inc.У цій справі EA використовувала бойові гелікоптери в Battlefield 3, які насправді виробляються Textron. Суд заявив, що широке використання гелікоптерів у грі може створити хибне враження, що Textron брав участь у виробництві гри та надав розробникам ліцензію. Критерій Роджерса, можливо, тут не був виконаний, але справу, тим не менш, було вирішено мирним шляхом.
У польській судовій практиці наразі бракує рішень, що стосуються цього питання. Однак динамічне зростання індустрії комп'ютерних ігор у Польщі може призвести до правових спорів з цього питання. Незважаючи на відмінності між польською та американською правовими системами, варто враховувати вищезгадані рішення, розглядаючи питання про віднесення конкретних фактичних обставин до чинних правових норм.
автор:
