Останнім часом Головний інспектор праці (ГІП) надає дедалі більше індивідуальних тлумачень щодо відповідної форми працевлаштування. Підприємства охоче подають такі заяви, щоб перевірити, чи є їхня модель працевлаштування доречною. У сьогоднішній статті ми розглянемо питання працевлаштування студентів за договором доручення на основі обставин, викладених у заяві підприємства.
Фактичні обставини, що становлять підставу для заяви
Пекарня наймає працівників за трудовими договорами та працює зі студентами на контрактній основі. Студенти допомагають у магазинах та на виробництві. Вони самостійно повідомляють про дні та години своєї доступності. Під час екзаменаційних сесій або практики вони можуть вирішити не приймати замовлення протягом кількох тижнів без будь-яких наслідків.
Підприємець залишався переконаним, що така свобода підтримує цивільно-правовий характер співпраці. Орган влади визнав цю модель співпраці неправильною.
Те, що відбувається під час роботи, є вирішальним
У своєму рішенні від 17 серпня 2026 року (GIP-26-272174, GIP-GPP.50.18.2026.2) орган влади заявив, що свобода студентів визначати свою доступність не визначає цивільно-правовий характер зайнятості.
Ключовим питанням у тлумаченні Генеральної інспекції праці (ГІП) є відокремлення можливості вибирати години від самостійності у виконанні завдань. Після повідомлення про доступність студент стає частиною поточного процесу продажів або виробництва, організованого компанією. ГІП оцінила, що підприємець щоразу визначає, що потрібно зробити, керуючись потребами магазину або планом виробництва на певний день.
У тлумаченні не враховується гнучкість, на яку посилалася компанія. Студенти не зобов'язані працювати певну кількість годин або бути постійно доступними для роботи. Вони також можуть розділити свою діяльність на один день: допомагати відкривати магазин вранці, ходити на заняття та повертатися вдень.
На думку органу, спосіб розподілу поточних обов'язків має вирішальне значення в цьому питанні. Студенти можуть вирішувати, коли вони доступні, але вони не самостійно визначають, які завдання виконуватимуть після початку роботи. Головна інспекція праці (ГІП) дійшла висновку, що за описаних умов переважають характеристики трудових відносин, зокрема підпорядкування організації роботи та щоденним рішенням роботодавця.
Сама назва договору не визначає
Трудовий кодекс пов’язує трудові відносини з виконанням певного виду роботи для роботодавця, під його керівництвом, у визначений ним час і місце, за винагороду. Характер зайнятості не визначається назвою підписаного договору. Він також не визначається виключно уподобаннями студентів, які, як зазначила компанія, обрали фріланс, щоб легше поєднувати роботу з навчанням.
Таке тлумачення не означає, що кожна випадкова робота студента в магазині чи пекарні повинна виконуватися за трудовим договором. Орган влади оцінив конкретну модель, представлену в заяві підприємця. Він також зазначив, що під час перевірки інспекція може перевірити фактичні умови співпраці, якщо вони відрізняються від тих, що описані в заяві.
Для компаній, які користуються послугами студентів, з цього можна винести практичний урок: оцінюючи тип контракту, важливо враховувати всю організацію роботи. Хоча гнучкий графік важливий, не менш важливим є те, хто призначає завдання та керує їх виконанням після початку роботи.
Ця стаття призначена лише для ознайомлення та не є юридичною консультацією.
Закон чинний станом на 25 вересня 2026 року.
Автор / Редактор серії:
