Як було оголошено раніше, у сьогоднішній статті ми розглянемо відмінності між затримкою та невиконанням зобов'язань, зокрема, які обставини можна класифікувати на практиці як частину кожної категорії, та наслідки затримок підрядника у виконанні будівельного договору. За нашим досвідом, однією з поширених проблем, з якими стикаються інвестори під час реалізації проектів, є невиконання підрядниками договірних термінів, що в багатьох випадках призводить до серйозних наслідків для інвестора, зокрема щодо своєчасної здачі приміщень покупцям. Затримки з боку інвестора трапляються рідше, а коли вони трапляються, то найчастіше пов'язані з несвоєчасною оплатою.
Звісно, почнемо з пояснення визначень «затримки» та «невиконання зобов'язань». Згідно з Цивільним кодексом, затримка визначається як ситуація, коли боржник (у цьому випадку будівельний підрядник) не виконує свої зобов'язання вчасно з причин, що не залежать від нього. Якщо затримка підрядника відбувається з причин, що не залежать від нього, він вважається невиконавцем зобов'язань, що також називається кваліфікованим невиконанням зобов'язань. Визначення того, чи кваліфікується поведінка боржника як невиконання зобов'язань чи звичайна затримка, суттєво впливає на права кредитора (інвестора), зокрема щодо розрахунку договірних штрафів.
Варто також зазначити, що затримка не обов'язково має бути з вини підрядника; вона може виникнути з вини його працівників, субпідрядників або з інших причин, за які він несе відповідальність. Тому можливо притягнути підрядника до відповідальності, включаючи накладення договірних штрафів, якщо затримки у завершенні проекту виникли внаслідок невиконання субпідрядником будівельних робіт.
Однак не можна стверджувати, що мала місце затримка з боку підрядника, якщо затримка зумовлена, наприклад, погодними умовами, які перешкоджали виконанню будівельних робіт (низькі температури, сильна злива або поривчастий вітер), відключенням електроенергії, виявленням на будівельному майданчику об'єкта, який підозрюється як історична пам'ятка, або порушенням провадження, в результаті якого будівельні роботи були призупинені (наприклад, провадження щодо внесення до реєстру історичних пам'яток).
Як ви, мабуть, пам'ятаєте, положення про договори підряду на виконання конкретних робіт (стаття 656 Цивільного кодексу) застосовуються відповідно до наслідків затримки підрядником початку робіт або завершення будівництва, або якщо підрядник виконує роботу неналежним чином або у спосіб, що не відповідає договору, до гарантії за дефекти завершеної споруди та до права інвестора відмовитися від договору до завершення будівництва споруди . Отже, інвестор може, не встановлюючи додаткового терміну, відмовитися від будівельного договору навіть до закінчення цього терміну, якщо підрядник затримує завершення або початок робіт, і затримка є настільки значною, що малоймовірно, що він зможе виконати їх у встановлені терміни. Це право також застосовується, якщо затримка виникла з причин, що не залежать від підрядника, незалежно від того, чи включено таке положення до договору.
Однак, у ситуації, коли підрядник не виконує свої зобов'язання, тобто, як зазначалося раніше, коли затримка виникає з причин, за які відповідає сторона, інвестор матиме право, згідно з Цивільним кодексом, серед іншого, на:
- звернутися до суду з метою отримання від підрядника виконання зобов'язань та відшкодування збитків, завданих внаслідок затримки,
- Якщо внаслідок затримки підрядника виконання втратило всю або більшу частину своєї значущості для інвестора, інвестор може відмовитися від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання,
- звернутися до суду за дозволом на виконання діяльності за рахунок підрядника.
Варто пам'ятати, що у випадках, коли договором передбачені договірні штрафи за певну обставину, право вимагати компенсацію, що перевищує ці штрафи, має лише те, що сторони зробили таке застереження (ми писали про це в оповіщенні #97).
Щодо договірних штрафів, як судова практика, так і правова доктрина вказують на те, що договірні штрафи можуть стягуватися лише тоді, коли прострочення виникло з вини боржника, тобто коли підрядник не виконує свої зобов'язання. Тому стягнення договірних штрафів за прострочення в будь-якій ситуації буде проблематичним.
Також важливо визначити, яка сторона несе тягар доведення того, чи мала місце затримка чи невиконання зобов'язань. У цьому випадку правила покладаються на інвестора, який повинен лише продемонструвати, що мала місце затримка, що призвела до договірних або законодавчих наслідків, включаючи право вимагати сплати договірного штрафу. Однак підрядник, який прагне звільнитися від наслідків невиконання зобов'язань, повинен надати докази, що підтверджують, що затримка сталася з причин, що не залежать від нього.
Підсумовуючи, як зазначено вище, спектр прав кредиторів у ситуаціях, коли боржник не виконує зобов'язань, а сам боржник не виконує зобов'язань, суттєво відрізняється. Тому для інвестора вкрай важливо визначити, чи є дана ситуація невиконанням зобов'язань чи затримкою, оскільки правильна класифікація фактичних обставин дозволяє вжити відповідних заходів, що зрештою має сприяти своєчасному завершенню будівельного договору.
Наступного тижня ми зосередимося на темі індексаційних положень у будівельних договорах.
Ця стаття призначена лише для ознайомлення та не є юридичною консультацією.
Правовий статус станом на 11 квітня 2022 року.
автор:
