Technologische Fortschritte haben es jedem Menschen weltweit ermöglicht, das Internet zu nutzen. Millionen von Menschen verbringen täglich zumindest einen Teil ihres Lebens im Cyberspace. Die Online-Welt begünstigt jedoch auch kriminelle Aktivitäten. Für viele erscheint der Cyberspace als ein Bereich außerhalb der Zuständigkeit von Strafverfolgungsbehörden, und in Verbindung mit der relativ hohen Anonymität vermittelt er Online-Kriminellen ein Gefühl der Straflosigkeit.
Aktuell deckt das polnische Strafrecht ausschließlich internetbezogene Straftaten ab, wie etwa Hacking (Artikel 267 des Strafgesetzbuches), die Verletzung der Integrität von Informationen (Artikel 268), die Verletzung der Integrität eines Computersystems durch die Verwendung bösartiger Software (Artikel 269 des Strafgesetzbuches) oder Computerbetrug (Artikel 287 des Strafgesetzbuches).
Wird eine solche Straftat begangen, stellt sich naturgemäß die Frage nach dem Tatort. Die Antwort „im Internet“ ist rechtlich nicht haltbar. Die Feststellung des tatsächlichen Tatorts entscheidet darüber, ob polnisches Strafrecht Anwendung findet und welche Staatsanwaltschaft und welches Gericht für den Fall zuständig sind.
Die Ermittlung des Tatorts wird dadurch erschwert, dass das Internet grenzüberschreitend ist. Die kriminellen Aktivitäten des Täters können sich somit über mehrere Orte erstrecken. Man kann sich leicht vorstellen, dass ein Täter, der sich in Land A aufhält, ein Computernetzwerk in Land B nutzt, um Daten auf einer von Land C betriebenen Website zu veröffentlichen, die weltweit zugänglich ist. Das grundlegende Problem bei der Ermittlung des Tatorts besteht daher darin, dass die grenzüberschreitende Natur des Internets bedeutet, dass der Täter zwar an einem bestimmten Ort – unabhängig von seinem physischen Aufenthaltsort – agieren kann, die Auswirkungen seiner Handlungen aber überall auf der Welt spürbar sein können, also überall dort, wo die Inhalte auf dem Gerät des Empfängers angezeigt werden. Dadurch entsteht eine Situation, in der selbst der Täter die Folgen seiner Handlungen möglicherweise nicht vorhersehen kann.
Bei der Analyse des polnischen Strafrechts* ist Artikel 5 desselben Gesetzes zu beachten, der die Anwendung des polnischen Strafrechts auf Täter vorschreibt, die eine Straftat im Hoheitsgebiet der Republik Polen oder an Bord eines polnischen Seeschiffs oder Flugzeugs begangen haben. In Artikel 6 Absatz 2 desselben Gesetzes erläutert der Gesetzgeber Folgendes:
Eine verbotene Handlung gilt als an dem Ort begangen, an dem der Täter eine Handlung vornahm oder unterließ, zu der er verpflichtet war, oder an dem eine Folge, die ein Merkmal der verbotenen Handlung darstellt, eintrat oder vom Täter beabsichtigt war.
Es ist jedoch zu beachten, dass diese Bestimmung nicht direkt auf online begangene Straftaten angewendet werden kann, da das World Wide Web nicht als tatsächlicher „Ort“ betrachtet werden kann. Wie lässt sich also der Ort einer online begangenen Straftat bestimmen?
Da Artikel 6 Absatz 2 diese Frage nicht regelt, ist es notwendig, die in Artikel 32 der Strafprozessordnung genannten Hilfskriterien heranzuziehen, der Folgendes besagt:
§ 1. Lässt sich der Tatort nicht bestimmen, ist das zuständige Gericht dasjenige, in dessen Bezirk:
1) die Straftat entdeckt wurde,
2) der Täter festgenommen wurde,
3) der Täter vor Begehung der Straftat seinen ständigen oder vorübergehenden Wohnsitz hatte – je nachdem, wo die vorbereitenden Maßnahmen zuerst eingeleitet wurden.
Diese Frage wurde in Absatz 114 Abschnitt 2 der Verordnung des Justizministers vom 7. April 2016 – Verordnung über die interne Arbeitsweise der Staatsanwaltschaften – gelöst, die eine Mischform aus Artikel 6 Absatz 2 des Strafgesetzbuches und Artikel 32 der Strafprozessordnung verwendet und Folgendes festlegt:
Bei Straftaten, die über IT- und Telekommunikationsnetze begangen wurden, werden die vorbereitenden Maßnahmen von derjenigen Einheit durchgeführt oder überwacht, in deren Zuständigkeitsbereich der Täter aktiv war ist diejenige Einheit für die Durchführung oder Überwachung der Maßnahmen zuständig, die Straftat entdeckt wurde .
Diese Regelung ermöglicht es, die Zuständigkeit einer Strafverfolgungsbehörde nahezu immer zu bestimmen. Sollte sich die oben genannte Lösung jedoch als unzuverlässig erweisen, ist Artikel 32 Absatz 3 der Strafprozessordnung anzuwenden. Dieser sieht vor, dass ein Fall, in dem die Zuständigkeit einer Strafverfolgungsbehörde anhand der oben genannten Kriterien nicht bestimmt werden kann, dem für den Bezirk Śródmieście der Hauptstadt Warschau zuständigen Gericht vorgelegt wird.
Es ist wichtig zu beachten, dass es aufgrund der grenzüberschreitenden Natur des Internets häufig zu Doppelverfolgungen kommt. Das bedeutet, dass, wenn ein Täter in Land A handelt und die Tat in Land B Folgen hat, sowohl Land A als auch Land B Maßnahmen zur Bestrafung des Täters ergreifen. Um den negativen Auswirkungen von Doppelverfolgungen entgegenzuwirken, wurde der Rahmenbeschluss 2009/948 des Rates erlassen. Dessen Ziel ist die Vermeidung von Zuständigkeitskonflikten in Strafsachen. Dieses Ziel basiert auf der Verpflichtung der EU-Strafverfolgungsbehörden zur Zusammenarbeit in diesem Bereich, insbesondere durch den Austausch von Informationen bei Verdacht auf Mehrfachverfolgung in verschiedenen Mitgliedstaaten wegen derselben Straftat sowie durch die Entwicklung eines gemeinsamen Rahmens für die Verlegung von Strafverfolgungen in einen der zuständigen Staaten. Diese Verlegung sollte in den Staat erfolgen, in dem der größte Teil der Straftat begangen wurde oder in dem die Straftat den größten Schaden verursacht hat.
Wir möchten Sie darüber informieren, dass die nächste Meldung aus der Reihe #technoglogy aufgrund des Nationalfeiertags am 11. November erst am 18. November 2021 veröffentlicht wird.
* Gesetz vom 6. Juni 1997 – Strafgesetzbuch (Gesetzblatt von 1997, Nr. 88, Pos. 553).
** https://codozasady.pl/p/sciganie-przestepstw-popelnionych-w-cybermiejsce (abgerufen am 3. November 2021)
Diese Mitteilung dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar.
Autor:
