Під час пандемії COVID-19 Польський фонд розвитку (PFR) відіграв ключову роль у порятунку польського бізнесу від наслідків локдаунів та економічних обмежень. У рамках програм «Фінансовий захист 1.0» та «2.0» було виплачено понад 74 мільярди злотих, що підтримало приблизно 360 000 компаній у підтримці фінансової ліквідності та збереженні робочих місць. Ці субсидії, частково не підлягають поверненню за умови виконання певних критеріїв, стали рятівним колом для багатьох підприємців у скрутні часи. Однак, починаючи з 2023 року, і особливо з весни 2024 року, багато бенефіціарів отримують вимоги про повернення цих коштів, що часто призводить до судових позовів. Як підприємці можуть захистити себе від таких претензій? Ось чотири ключові кроки для захисту вашого бізнесу.

1. Перевірка повістки (позовної заяви): аналіз правових підстав

Вимоги щодо повернення субсидій та позови, подані Польським фондом розвитку (ФРР), часто ґрунтуються на незрозумілих підставах. Наш досвід показує, що досудове листування чи позови часто вказують на «ризик зловживань» або «невиконання умов програми», але зазвичай не надають детальних доказів чи конкретних звинувачень. У багатьох випадках ФРР обґрунтовує свої претензії так званими «додатковими аудитами», проведеними після закінчення терміну дії угоди про субсидію, що викликає сумніви щодо законності таких дій.

Згідно з правилами Фінансового щита, Польський фонд розвитку (PFR) мав право перевіряти дотримання умов програми лише до повернення не сплаченої частини субсидії або винесення рішення про списання. Ретроактивні перевірки часто можуть порушувати принцип правової визначеності.

Що робити? Вкрай важливо перевірити, чи ґрунтуються претензії PFR на угоді про субсидію та положеннях програми. Перевірте, чи виявив Фонд конкретні порушення, такі як невиконання вимоги щодо збереження робочих місць, неправильне визначення статусу малого та середнього бізнесу або коригування доходів, що впливають на суму субсидії. Відсутність точного обґрунтування може бути підставою для оскарження претензії в суді.

2. Зберіть документацію

Ретельне документування є основою захисту від позовів до PFR. Підприємства часто отримують несподівані повістки, навіть якщо вони діяли відповідно до правил та виконували умови програми, такі як збереження робочих місць або продовження підприємницької діяльності. Як ми зазначали, суди часто відхиляють позови до PFR, посилаючись на недостатність доказів від Фонду. Тож на що слід звернути особливу увагу? Підготуйте повну документацію, що підтверджує дотримання умов програми, включаючи листування з PFR, фінансові документи та, в ширшому сенсі, кадрові документи, такі як платіжні відомості, трудові договори та підтвердження реєстрації працівників в Установі соціального страхування (ZUS), які підтвердять збереження зайнятості протягом необхідного періоду. Це залежить від аргументів, представлених Польським фондом розвитку в конкретній справі. Однак варто заздалегідь переконатися, що вся документація компанії залишається повною та організованою, що може значно полегшити реагування на позови до PFR.

3. Заперечення проти платіжного доручення

ПФР часто передує судовим позовам видачею платіжного наказу у порядку спрощеного провадження. Цей наказ вручається підприємцю разом із позовом і вимагає швидкої відповіді – заперечення має бути подане протягом 14 днів з моменту його отримання. Подання заперечення призводить до скасування наказу та передачі справи на повний судовий розгляд, що дає підприємцю можливість викласти свої аргументи.

Що робити? Не ігноруйте листування від ПФР чи суду. Негайно почніть аналізувати платіжне доручення та за допомогою професійного адвоката підготуйте заперечення. У запереченні слід вказати, чому вимоги ПФР є необґрунтованими, наприклад, відсутність доказів порушення умов програми, незаконність додаткових перевірок або порушення Фондом правил цивільного процесу (наприклад, перекладення тягаря доказування на підприємця).

4. Контролювати рішення та аудити Вищої аудиторської палати

Зростаюча кількість судових позовів, поданих проти Польського фонду розвитку (ФРР), свідчить про суперечки навколо діяльності Фонду. У справах, які ми ведемо від імені наших клієнтів, ми підтримуємо 100% успіх – суди виносили вигідні рішення для підприємств, посилаючись, серед іншого, на відсутність достатніх доказів з боку ФРР та незаконність «додаткових перевірок». Прикладом є рішення Окружного суду в Ольштині від липня 2025 року, яке відхилило позов ФРР до підприємства про повернення майже 150 000 злотих, посилаючись на відсутність конкретних доказів порушень.

Крім того, у лютому 2025 року Вища аудиторська палата (NIK) оголосила про аудит діяльності Польського фонду розвитку (PFR) та Центрального антикорупційного бюро (CBA) у зв'язку з позовами про повернення субсидій. NIK виявив порушення, такі як відсутність прозорості в рекомендаціях CBA та необґрунтовані вимоги про повернення коштів. Результати цієї аудиторської перевірки можуть вплинути на рішення суду та надати додаткові аргументи на користь підприємців.

Тому варто стежити за судовими рішеннями у подібних справах, зокрема моніторити рішення, які можуть створити прецедент, або покладатися на знання та досвід професійного адвоката за вашим вибором.

Короткий зміст

Позови PFR щодо повернення субсидій з програм «Фінансовий щит 1.0» та «2.0» викликають значні суперечки як серед бізнесу, так і серед юридичної спільноти. Відсутність точних обґрунтувань, ретроактивні аудити та залежність від нерозкритих рекомендацій колективного договору часто ставлять підприємства у скрутне становище. Однак важливо, що за наявності відповідної стратегії захисту, заснованої на надійній документації, швидкому реагуванні та юридичній підтримці, підприємства мають реальні шанси на перемогу в суді.

Ця стаття призначена лише для ознайомлення та не є юридичною консультацією.
Закон чинний станом на 23 липня 2025 року.

Автор: